192 / 533
TBB Dergisi 2014 (111)
Ersin ŞARE
191
Erteleme cezanın bireyselleştirilmesi aracı olduğundan, iştirak
halinde işlenen suçlarda, suç ortaklarından birinin ya da bir kaçının
cezasının ertelenmesi diğerlerininde ertelenmesi gerektiği neticesini
doğurmayacaktır.
77
Muhakeme neticesinde verilen hapis cezasının tamamının tutuklu
olarak geçirilmesi durumunda, 765 sayılı TCK ile 647 sayılı yasa dö-
neminde diğer koşulları oluşan cezanın ertelenebileceği, zira erteleme
süresinin iyi halle geçirilmesi neticesinde ‘mahkumiyetin esasen vaki
olmamış sayılacağı’ için cezanın ertelenmesinin sanığın lehine oldu-
ğu savunulmuştur.
78
5237 sayılı kanunun 51. maddesinde düzenlenen
erteleme kurumunda ise deneme süresinin iyi halli geçirilmiş olması
durumunda, hapis cezası infaz edilmiş sayılacağından, ertelemenin
gerekli olmadığı savunulmuştur.
79
Bununla birlikte tutuklu geçirilen
süre, 5237 sayılı kanunun 63. maddesi gereğince başka bir suçun ceza-
sından mahsup edilebileceğinden, yeni kanunda döneminde de, erte-
leme kararı verilmesi sanığın lehine olacaktır.
80
27.11.2007, 1-207/249 ‘şu halde, aynı anda işlenmiş iki veya daha fazla suçtan bi-
rinin cezasının, diğer suçun cezasının ertelenmesi yönünde mutlak engel teşkil
ettiğinin düşünülmemesi, eğer ertelemeye engel bir etki yaratıyosa bunun denet-
lenebilir gerekçelere konu edilerek hükümde gösterilmesi gerekmektedir. Bunun
gibi, aynı anda işlenmiş iki suçtan birisinin ceza cinsi ve siresi itibariyle erteleme
dışında kalması bağımsız olarak ertelemeye konu olabilecek diğer suçun cezası-
nın ertelenmesine, eğer yasal bir gerekçesi varsa engel teşkil etmeyecektir.’ akta-
ran Parlar s. 391
77
Centel/Zafer/Çakmut s. 634, Kemal Seviner, ‚Cezaların Ertelenmesi‘,
Adalet Der-
gisi
Y 59 S 5 Mayıs 1968 s. 250 ‘Hakim her olayda ve her sanığın şahsında erteleme
hükmünün uygulanması düşünülmelidir. Birlikte aynı suçu işleyen sanıklardan
ertelemeye layık olanlar seçilebilmelidir. Bunun sonucu olarak birlikte suç işle-
yenlerin bazılarının cezaları ertelenebilir, bazılarının ertelenmeyebilir.’
78
İçel (Genel Hükümler) s. 372
79
Toroslu s. 423, Hakeri s. 481, Öztürk/Erdem s. 437 Centel/Zafer/Çakmut s. 632,
‘tutuklu olarak çekilmiş ve artık infazı mümkün olmayacak cezanın teorik ola-
rak ertelenmesi mümkündür. Ancak, cezanın tutuklu olarak çekilmesi durumun-
da, ertelemenin amaçlarının hiçbirinden artık söz edilemeyeceği bir gerçektir.’
Artuk/Gökçen/Yenidünya s. 761 ‘kişinin mahkum edildiği hapis cezası esasen
tutuklulukta geçirilmiş ise, artık erteleme kararı verilemeyecek, sadece mahsup
işlemi yapmakla yetinilecektir. 765 sayılı TCK döneminde bu son ihtimalde erte-
leme kararı verilmesi mümkündü. Zira ertelemede deneme süresi iyi hal ile geçi-
rildiğinde mahkumiyet vaki olmamış sayılmaktaydı.’
80
Aynı doğrultuda görüş için bkz. İçel (Genel Hükümler) s. 372, Alman Ceza Ka-
nunu (StGB) 56/4. maddeye göre, erteleme cezanın belli bir bölümü ile sınırlan-
dırılamaz. Tutukluluk süresinin veya başka bir hürriyeti kısıtlamasının mahsup
edilmesi dolayısıyla, erteleme yolu kapanmaz.