451 / 533
Sözleşme Sonrası Rekabet Yasağı Düzenlemeleri
450
tadır. Bu bağlamda, Rekabet Kanunu ve ikincil düzenlemelerinin,
kelepçeleme sözleşmesi olarak tasvir edilen ve sözleşme sonrasına
getirilen rekabet yasaklarına bakış açısı oldukça önemlidir. Unutulma-
malıdır ki, (aşağıda daha detaylı olarak irdeleyeceğimiz üzere) rekabet
hukuku, sonuçlarını hem kamu hukuku alanında hem de özel hukuk
alanında doğurmaktadır ve karma bir hukuk dalı olarak nitelendiril-
mektedir.
b. Tebliğ Hükümleri
Rekabet Kurulu’nun (Rekabet Kanunu m.5 doğrultusunda) belirli
nitelikteki ve belirli koşulları taşıyan anlaşma türlerini topluca reka-
beti sınırlayıcı anlaşma nitelemesinden muaf tutma ve bu muafiyet
koşullarını belirleme yetkisi bulunmaktadır. Bu yetki doğrultusunda
Rekabet Kurulu, yürürlükte bulunan 2002/2 sayılı Tebliği düzenlemiş-
tir.
4
Bu Tebliğ ile teşebbüslerin dağıtım kanallarını oluşturma amacıyla
gerçekleştirilen ve teşebbüsler arası rekabeti artırıcı etkisi olan anlaş-
ma türleri Tebliğ’de belirtilen belirli koşulları sağlamaları şartıyla, Re-
kabet Kanunu m.4 uyarınca rekabeti sınırlayıcı anlaşma türü olarak
nitelendirilmekten muaf tutulmaktadırlar. Tebliğ’de dikey anlaşma
“Üretim veya dağıtım zincirinin farklı seviyelerinde faaliyet gösteren
iki ya da daha fazla teşebbüs arasında belirli mal veya hizmetlerin alı-
mı, satımı veya yeniden satımı amacıyla yapılan anlaşmalar” olarak
tanımlanmaktadır. Görüleceği üzere, günümüzde ticari hayatta ger-
çekleştirilen önemli anlaşma türlerinin birçoğu söz konusu tanım kap-
samına girmektedir.
4
Tebliğ, yine Rekabet Kurulu tarafından çıkarılan 1997/3 sayılı Tek Elden Dağı-
tım Anlaşmalarına İlişkin Grup Muafiyet Tebliği, 1997/4 sayılı Tek Elden Satın
Alma Anlaşmalarına İlişkin Grup Muafiyet Tebliği, 1998//7 sayılı Franchise
Anlaşmalarına İlişkin Grup Muafiyet Tebliğinin yerini almış ve kapsamını ge-
nişletmiştir. Bunun dışında 2005/4 sayılı Motorlu Taşıtlar Sektöründeki Dikey
Anlaşmalar ve Uyumlu Eylemlere İlişkin Grup Muafiyet Tebliği de yürürlükte
bulunmaktadır.