TBB Dergisi 111. Sayı

TBB Dergisi 2014 (111)

Hikmet KOYUNCUOĞLU

453

tarafından, rekabet yasağı getirenin aleyhine olacak şekilde kullanıl-

ması belirli bir süre için yasaklanmaktadır ve bu suretle rekabet yasağı

getirenin, kendini, rekabet yasağı getirilenin haksız rekabetine karşı

koruma altına alması amaçlanmaktadır.

Buna karşın, Tebliğ’de düzenlenen rekabet etmeme yükümlülü-

ğüne ilişkin şartların, TBK’nda hizmet sözleşmesine ilişkin düzenle-

nen rekabet yasağı şartlarından daha sınırlayıcı nitelikte olduğu gö-

rülmektedir. Herşeyden önce süre olarak, TBK’nda düzenlenen iki

senelik sürenin aksine Tebliğ, sözleşme sonrası rekabet yasağını en

fazla bir sene ile sınırlandırmaktadır. Bunun yanında yukarıda de-

ğinildiği üzere, Tebliğ kapsamında düzenlenen rekabet etmeme yü-

kümlülüğü, sadece sözleşme süresi içerisinde faaliyet gösterilen tesis

veya arazi ile sınırlı olarak getirilebilmektedir. Diğer bir deyişle, iş-

çinin çalışma imkânlarının tamamen ortadan kalkmaması amacıyla,

işçiye getirilecek sözleşme sonrası rekabet yasağının Yargıtay karar-

ları doğrultusunda coğrafi bölge ile sınırlı tutulmasına ilişkin çabaya,

Tebliğ kapsamında rekabet etmeme yükümlülüğü getirilen işletme

açısından gerek bulunmamaktadır zira Tebliğ düzenlemeleri bunu

baştan sağlayacak niteliktedir. Sözleşme süresi içerisinde faaliyet gös-

terilen tesis veya arazide, sözleşme sonrasındaki bir sene boyunca

faaliyet gösteremeyecek olan işletme, diğer herhangi bir tesiste veya

coğrafyada bu sınırlama altında bulunmadan ticari faaliyetini sürdü-

rebilecektir.

Bu noktada son olarak değerlendirmek istediğimiz konu ise, Teb-

liğ kapsamında düzenlenmiş olan şartlara aykırı olarak getirilen ve bir

dikey anlaşmada bulunan sözleşme sonrası rekabet etmeme yüküm-

lülüğünün akıbeti konusudur. Tebliğ düzenlemesine aykırı olarak

getirilen bir sözleşme sonrası rekabet etmeme yükümlülüğü, rekabeti

sınırlayıcı bir anlaşma olarak nitelendirilmekten muaf tutulma şansını

kaybedecektir. Buna karşın bu durum, bu sözleşme hükmünün ipso

Türk Ticaret Kanunu m.18/II hükmü doğrultusunda “tacirin, ticaretine ait bütün

faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi” gerekliliğine ilişkin yü-

kümlülük ise, rekabet yasağına ilişkin taahhüt veren tacirin ticari faaliyetini bu

yasağın varlığında dahi sürdürebileceğine ilişkin başka bir gösterge olarak kabul

edilebilecektir.