TBB Dergisi 111. Sayı

TBB Dergisi 2014 (111)

Öz SEÇER

3. Sağlararası İvaz Borcunun Yerine Getirilmemesi Sebebiyle

Dönmenin Sonuçları

Miras sözleşmesinden dönüleceği yerde TBK m. 125/f. II’de dü-

zenlenmiş olan ve iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerde uygulanan

diğer iki olanaktan yararlanılıp yararlanılamayacağı hususu tartışma-

lıdır. Bu hususta doktrinde bir görüş

119

, mirasbırakanın veya miras-

tan feragat edenin yalnızca dönme hakkının bulunduğunu ve miras

sözleşmesi Borçlar Hukuku anlamında tam iki tarafa borç yükleyen

bir sözleşme olmadığı için, feragat edenin veya mirasbırakanın ifa

edilmeme nedeniyle tazminat talep edemeyeceğini kabul etmektedir.

Diğer bir görüş

120

ise, sağlararası ivaz borcunun yerine getirilmemesi

halinde, sağlararası ivaz alacaklısının, yalnızca dönme hakkına sahip

olmadığını, TBK m. 125/f. II’de belirtilen diğer haklardan da yararla-

nabileceğini ileri sürmektedir. Bu görüş, TMK m. 547’in geniş yorum-

lanmasını savunmakta, hükümde yalnızca temerrüde ilişkin kanun

maddelerine değil, genel olarak iki tarafa borç yükleyen sözleşmelere

ilişkin kurallara atıf yapıldığını ileri sürmektedir

121

Yukarıdaki görüşlerden ikincisinin kabul edilmesi yerinde olacak-

tır. TMK m. 547’de borçlar hukuku kuralları uyarınca sözleşmeden dö-

nülebileceği belirtilmiştir. Türk Borçlar Kanunu’nda dönmeye ilişkin

özel hükümler saklı kalmak üzere, alacaklının ancak borçlu temerrüdü

halinde (TBK m. 123-125) sözleşmeden dönmesine imkân tanınmıştır.

Borçlunun temerrüde düşmesi halinde, alacaklının borçludan aynen

ifa ve gecikme tazminatı, aynen ifadan vazgeçip müspet zararın tazmi-

ni, sözleşmeden dönüp menfi zararın tazminini talep hakları mevcut-

tur. TMK m. 547 hükmünce, miras sözleşmesinden dönme hükümleri

s. 113; Badertscher, Art. 514 N. 6.

119

Antalya, Mirastan Feragat Sözleşmesi, s. 226-227; Weimar, Art. 514 N. 8; Escher,

Art. 514 N. 10.

120

Bıçakçı, s. 93; Dural/Öz, N. 600; Steinauer, N. 737a; Serozan, s. 259; Hrubesch-

Millauer, Art. 514 N. 3; BSK ZGB II-Breitschmid, Art. 514 N. 4; Tuor, Art. 514 N.

13; Berki, s. 88; Piotet, Droit successoral, s. 172; Özbey, s. 98; Belgesay, s. 91; İnan/

Ertaş/Albaş, s. 206; Guinand/Leuba/Stettler, N. 381; Serozan/Engin, s. 279; Çı-

nar, s. 225; Antalya, Miras Hukuku, s. 168; Kocayusufpaşaoğlu, Miras Hukuku, s.

245; Cotti, Art. 514 N. 8; Rumo-Jungo/Schmid/Schnyder/Tuor, s. 684; Gauthier,

s. 114; Öztan, s. 231; Gönensay/Birsen, s. 121; Kocayusufpaşaoğlu, Miras Huku-

kuna Giriş, s. 169; Badertscher, Art. 514 N. 2; İmre

s. 260; Bornhauser, N. 500;

Hrubesch-Millauer

Vorbehaltklauseln, s. 7.

121

Özbey, s. 98.