218 / 497
TBB Dergisi 2014 (114)
Emine ÖZDAMAR DOĞAN
217
Markanın kullanılmadığını veya beş yıllık süre için ara verilmiş
olduğunu, hükümsüzlük davasını açan ispatlamalıdır. Bu iddiası-
nı gazete ilanları, televizyon reklamları, fotoğraflar, kataloglar, fiyat
listeleri, etiketler, ambalajlar ile ortaya koyabilir. Ancak olumsuzu is-
patlamak güç ve hatta bazen imkansız olduğundan, bu konuda esnek
davranılmalı ve markanın kullanılmadığı hususunda hakimde ciddi
kuşkular uyandırılması yeterli sayılmalıdır. Bu durumda delil göster-
me yükümü karşı tarafa geçeceğinden, marka sahibi markasını ciddi
anlamda kullandığını gösteren delilleri ibraz etmelidir.
72
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi konu ile ilgili bir kararında şöyle ka-
rar vermiştir, “Markanın kullanılmadığı iddiası ile ilgili olarak, marka
sahibinin ticari defter ve faturaları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptı-
rılmalı; KHK m. 14’te belirtilen kullanma biçimlerinin gerçekleşip ger-
çekleşmediği belirlenmeli ve markanın hükümsüzlüğüne buna göre
karar verilmelidir.”
73
KAYNAKÇA
Kahveci Burcu, “Tescilli Markanın Kullanılma Yüklentisi”, Başkent Üniversitesi SBE,
Ankara 2008 (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi)
Bilgili Fatih, “Yargıtay Kararları Uygulamasında 556 Sayılı Markaların Korunması
Hakkında KHK’ya Göre Tescili Markanın Kullanılması Zorunluluğu”,
TBB Der-
gisi
, Sayı 74, 2008
Gözlükaya Fatma, “556 Sayılı KHK Kapsamında Markanın Hükümsüzlüğü”, Ankara
Üniversitesi SBE, Ankara 2003, (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi)
Yasaman Hamdi, Marka Hukuku
,
Cilt I
,
Vedat Kitapçılık, İstanbul 2004
Dirikkan Hanife, “Tescilli Markayı Kullanma Külfeti”, Prof. Dr. Oğuz İmregün’e Ar-
mağan, Vedat Kitapçılık, İstanbul 1998
Çağlar Hayrettin, Marka Hukuku Temel Esaslar, Adalet Yayınevi, Ankara 2013
Çağlar Hayrettin, “Tescilli Markanın Farklı Şekilde Kullanılması”,
Ankara Barosu Fikri
Mülkiyet ve Rekabet Hukuku Dergisi
, Sayı 2, 2007
72
Dirikkan, s.129
73
Y. 11. HD. 19.10.2000 T., 2000/7005 E., 2000/7974 K., Yasaman, s.663