255 / 453
Kredi Kartlarıyla İlgili 6502 Sayılı Yeni Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un Getirdiği ...
254
etmekten vazgeçmek, kart çıkaran kuruluştan aynı harcama belgesinin
ibraz edilmesi halinde ödemede bulunmayı istemektir. Vekalet sözleş-
mesinde yapılacak işin vekalet verenin menfaatine ve iradesine uygun
yapılması gerekir. Üye işyerinin kredi kartını kabul etmesi, kart çıkaran
kuruluşun menfaatine ve iradesine uygundur. Ancak vekalet sözleşme-
sinde sonuç alınamamasında sorumluluk vekile ait değildir, üye işyeri
sözleşmesinde ise bu sorumluluk üye işyerine yüklenebilir. Vekilin tali-
matına uymak ve dürüst hareket etmekle yükümlüyken, üye işyeri ken-
di edimini kart hamiline sunmak yükümlülüğü altında değildir.
61
Üye işyeri sözleşmesi, kanımızca “belgeli akreditif” değildir,
çünkü ak-
reditifte satış konusu mal hemen teslim edilmediği halde, kartlı sis-
temde üye işyeri sattığı malı hemen kart hamiline vermektedir. Bel-
geli akreditifte, mal üzerinde tasarrufu sağlayan belge mal bedelinin
ödenmesinin güvencesi olduğu ve banka alıcıya bu belgeleri ancak sa-
tış parasının kendisine ödenmesinden sonra teslim ettiği halde, kartlı
sistemde kart çıkaran kuruluş edimler değişiminde aracı değildir.
62
Üye işyeri sözleşmesi, kanımızca “havale” değildir,
çünkü havalede
kabulün bildirilmesi kartlı sisteme uymamaktadır, havalede gönderi-
lenin havaleyi kabul etmesi için öncelikle kendisine havalenin bildi-
rilmiş olması gerekir, kartlı sistemde kart çıkaran kuruluş üye işyeri
henüz kendisine harcama belgesini ibraz etmemiş olsa bile kart hami-
linin ödemesini kabul edebilir.
63
Üye işyeri sözleşmesi kanımızca “soyut borç vaadi” değildir,
çünkü so-
yut borç vaadinde bulunulması sırasındaki şekil ve irade sakatlıkları
ileri sürülmesi kartlı sistem için zorluklar yaratır, bazı borçların kre-
di kartı ile ödenmesinde ahlâka, adaba veya kanuna aykırılığa sebep
olabilir, soyut borç vaadi niteliği gereği bir kerelik somut bir edime
ilişkindir, halbuki kredi kartı sisteminde sürekli borç ilişkisi söz konu-
sudur, soyut borç ilişkisiyle tek taraflı borç altına girilirken, kart siste-
minde tarafların yükümlülükleri karşılıklıdır.
Üye işyeri sözleşmesi kanımızca “ibra sözleşmesi” niteliğinde değildir
,
çünkü ibra sözleşmesinin var olduğu takdirde kart hamilinin borcu
61
Teoman, s.72.
62
Teoman, s.103.
63
Teoman, s.106.