Background Image
Previous Page  85 / 421 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 85 / 421 Next Page
Page Background

İdari Yargı Mercilerince Verilen Kararlara Karşı Yapılan Bireysel Başvurularda Başvuru Süresi

84

3.2.2.1.Yargılanmanın Yenilenmesi

Kural olarak, başvuru konusu karar kesinleştikten sonra aynı ko-

nuda, aynı sebebe dayanılarak ve aynı taraflar arasında yeni bir dava

açılamaz. Ancak, ağır yargılama hataları yapılarak hukuka aykırı ka-

rar verilmiş olabilir. İşte bu ihtimal göz önüne alınarak olağanüstü bir

kanun yolu olarak yargılamanın yenilenmesi mekanizması öngörül-

müştür.

89

Olağanüstü bir kanun yolu olması nedeniyle bu yola ancak

kesinleşmiş hükümler aleyhine başvurulabilmektedir.

2577 sayılı Kanun’un 53. maddesinde yargılanmanın yenilenmesi

sebepleri ile bu talebin incelenme usulüne yer verilmiştir. Aynı mad-

dede ayrıca yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunma süresi her

bir sebep açısından ayrıca belirlenmiştir.

Mahkeme kararlarının kesinleşmesinden itibaren çok uzun süre-

ler sonra bile mümkün bir başvuru yolu olan yargılamanın yenilen-

mesi, asıl davaya ilişkin ihlallerin giderilmesi bakımından etkin ve

yeterli bir yol olarak görülmemektedir. Yargılamanın yenilenmesinin

tüketilmesi gerekli bir kanun yolu olarak kabul edilmesi, başvuru sü-

releri bakımından hukuki belirsizlik nedeni olabileceği gibi, başvuru

sürelerine dair kuralın dolanmasına yol açabilecektir. Bu nedenlerle

AİHM, yargılamanın yenilenmesi yolunu prensip olarak etkili bir yol

görmemektedir.

90

Anayasa Mahkemesi de yargılanmanın yenilenmesini asıl davaya

ilişkin olarak etkin ve tüketilmesi gerekli bir başvuru yolu olarak gör-

memektedir. Bu nedenle, başvurucu hakkında verilmiş ve kesinleşmiş

bir karar hakkında yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulması,

asıl kararın kesinliğini etkilemez ve bu kararın kesinleşme süresini

uzatmaz.

91

Bununla birlikte yargılanmanın yenilenmesine ilişkin talep

89

Çağlayan, a.g.e.s.22-23.

90

Bkz AİHM kararları, Berdzenishvili/Rusya, Başvuru No:31697/03, 29/1/2004;

Riedl-Riedenstein ve diğerleri/Almanya, Başvuru No:48662/99, 22/1/2002; Ba-

binsky/Slovakya, Başvuru No:35833/97, 11/1/2000; Philip Leach, Taking a Case

to the European Court of Human Rights, Oxford University Press, 3. Baskı, 2011,

Oxford, s. 141; Francis G. Jacops-Robin C.A. White-Clare Ovey, The European

Convention on Human Rights, 5.Baskı, Oxford Press, Oxford, s. 38. Aktaran Ekin-

ci-Bahadır, a.g.m., s.351.

91

Ekinci-Sağlam, a.g.e,.s.88-89, Hüseyin Turan, “Ceza Mahkemelerince Verilen Ka-

rarlar Bakımından Bireysel Başvuruda Başvuru Süresi”,

Adalet Akademisi Dergisi

,

Nisan 2014, Sayı:17, s.131-132.