243 / 617
6545 Sayılı Kanun ile Getirilen Yenilikler Işığında 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununda ...
242
üzerindeki işe alma, işten çıkarma ve ücret gibi sosyal haklarını belirleme yet-
kisine haiz olmanın vermiş olduğu söz geçirebilmeden kaynaklanan nüfuzunun
bulunması gerektiği,
somut olayda ise sanığın, mağdurenin okula gidip
gelirken kullandığı servis aracının şoförü olduğu, bu nedenle mağ-
dure ile sanık arasında hiyerarşik ilişki bulunmadığı, ancak sanığın
mağdureyi koruma ve gözetim yükümlülüğünün bulunduğu, sanığın
atılı suçu hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak sure-
tiyle değil, yine 103/3. maddede suçun nitelikli hali olarak düzenlen-
miş olan koruma ve gözetim yükümlülüğünü ihlal ederek işlediğinin
düşünülmemesi”
ni bozma gerekçesi olarak kabul etmiştir.
115
h. Kamu Görevinin ve Hizmet İlişkisinin Sağladığı Nüfuzun
Kötüye Kullanılması
6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önce hizmet ilişkisinin
sağladığı nüfuzun kötüye kullanılması nitelikli hal olarak sayılırken
kamu görevinin sağladığı nüfuzun kötüye kullanılmasıyla çocukların
cinsel istismarı suçunun işlenmesinin nitelikli hal durumuna getiril-
mesi işbu kanun değişikliğiyle olmuştur. Bu ağırlaştırıcı halin uygu-
lanması için fail ile mağdur arasında bir nüfuzun olması gerekmekte-
dir. Ancak nüfuzun varlığına karşın; bu nüfuz kullanılmadan cinsel
istismar suçu işlenmişse bu artırım nedeni uygulanmayacaktır.
116
Ör-
neğin; aynı holdingde çalışması dolayısıyla küçük üzerinde hüküm ve
nüfuz sahibi olan kimselerin, ancak bu konumlarını veya otoritelerini
kötüye kullanarak cinsel istismar suçunu işlemeleri halinde ceza ağır-
laştırılacaktır.
117
Bu ağırlaştırıcı nedenin uygulanabilmesi için suçun ilgili kişilerin
görevlerini yaptıkları sırada işlenmesi gerekmemektedir. Fakat suç;
aradaki hizmet, koruma ve gözetim görevi devam ederken işlenmeli-
dir.
118
Yargıtay 5. Ceza Dairesi bir kararında; failin, dükkânında 4 gün
çırak olarak çalıştıktan sonra işten ayrılan mağdura takriben 1 ay son-
ra nitelikli cinsel istismarda bulunması eyleminde, suç tarihi itibariyle
115
Aynı yönde Yargıtay 14. Ceza Dairesi’nin 10.10.2013 tarihli ve 2013/3495 E. ve
2013/10440 K. sayılı kararı için bkz. Aydın, s. 130.
116
Tuğrul, s. 304.
117
Aynı yönde görüş için bkz. Memiş Kartal, s. 195; Yargıtay 5. Ceza Dairesi’nin
29.03.2010 tarihli ve 2009/13328 E. 2010/2515 K. sayılı kararı için bkz. Aydın, s.
133.
118
Meran, s. 355.