dergi-121

TBB Dergisi 2015 (121)

Batuhan AKTAŞ

121

rük Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik

Yapılmasına Dair Kanun’un

” kabulü ile birlikte kaçakçılık kabahatleri

kanundan çıkarılmış ve 3. maddede yalnızca kaçakçılık suçlarına yer

verilmiştir.

Bunun sonucunda madde metninde yer alan kabahat ifa-

deleri kaldırılmış ve kabahatlerle ilgili maddelerde düzeltme yoluna

gidilmiştir.

6455 sayılı Kanun’un 5607 sayılı KMK’ya getirdiği en önemli re-

vizyon ise 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu ile 4733 sayılı Tütün ve

Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında

Kanun’da yer alan suç fiillerinin kaçakçılık suçu olarak tanımlanarak

Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nda yer almaları olmuştur.

Böylece

Bunun nedeni 6455 sayılı Kanun’un gerekçesinde şöyle açıklanmıştır: “5237 sa-

yılı Türk Ceza Kanunu’nun 5 inci maddesinde 5237 sayılı Kanun’un genel hü-

kümlerinin özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlardaki suçlar hakkında da

uygulanacağı düzenlenmiştir. 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 3 üncü mad-

desinde de, 5326 sayılı Kanun’un genel hükümlerinin diğer kanunlardaki kaba-

hatler hakkında da uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Bu hükümler gereğince

mülga 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun suç ve kabahate ilişkin

genel düzenlemelerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu ve 5326 sayılı Kabahatler

Kanunu ile uyumlu hale getirilmesi amacıyla 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele

Kanunu yürürlüğe konulmuştur. Ancak, 5607 sayılı Kanun’da yer alan kabahat

fiillerinin birçoğu ya da bu kabahat fiillerinin benzerleri aynı zamanda 4458 sa-

yılı Gümrük Kanunu’nda kabahat olarak düzenlenmiş ve ayrı cezalar öngörül-

müştür. 5607 sayılı Kanun’da yer alan kabahatlerin ancak kasten işlenebileceği

hükme bağlanmışken, 4458 sayılı Kanun’da idari para cezası verilebilmesi için

söz konusu fiillerin taksirle işlenmesi yeterli görülmüştür. Gümrük idareleri, fiilin

4458 sayılı Kanun’da da yer alması halinde, hem 4458 sayılı Kanun hükümleri

uyarınca idari para cezası düzenlenmekte, hem de fiilin kasıtla işlenip işlenmediği

hususunu mahkemelerin takdirinde görmeleri nedeniyle, fiilde kasıt unsuru bu-

lunup bulunmadığı yönünden araştırma yapmaksızın 5237 sayılı Kanun ve 5607

sayılı Kanun hükümleri uyarınca konu Cumhuriyet Başsavcılıklarına intikal etti-

rilmektedir. Aynı fiil için birden fazla Kanunda hüküm bulunması, aynı fiil için

iki ayrı ceza uygulanmasına ve iki ayrı dava açılmasına ve gümrük idarelerinin

yanı sıra yargının yükünün de artmasına neden olmaktadır. Tasarı ile 5607 sayılı

Kanunda yer alan “kabahat” fiilleri 4458 sayılı Kanun’a aktarılarak mükerrerliğin

giderilmesi ve mevzuatın sadeleştirilmesi amaçlanmaktadır.” TBMM, Dönem:24,

Yasama Yılı:3, Sıra Sayısı: 437, s. 5 vd.

Bunun nedeni 6455 sayılı Kanun’un gerekçesinde şu şekilde izah edilmiştir: “Ka-

çak petrol ile ilgili ceza hükümleri 5015 sayılı Kanun’da, kaçak tütün mamul-

leri, etil alkol, metanol ve alkollü içkiler ile ilgili ceza hükümleri ise 4733 sayılı

Kanun’da düzenlenmiş bulunmaktadır. Ancak bu fiillerin büyük bir kısmı aynı

zamanda 5607 sayılı Kanun’a göre de kaçakçılık fiilini oluşturmaktadır. Bu du-

rum, idari açıdan olduğu kadar yargı organları arasında da tereddütte ve fark-

lı uygulamalara yol açmakta, açılan davalarda müdahil idarenin belirlenmesi

zorlaşmaktadır. Fiilin 5607 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi halinde

zarar gören idare Gümrük İdaresi, 5015 sayılı Kanun kapsamında

değerlendiril-