dergi-121

149 / 473

Gümrük İşlemlerine Tabi Tutmadan Ülkeye Eşya Sokma Suçu Üzerine Bir İnceleme 148
konuda failin hareketlerinin aynı suç işleme icrası kapsamında kalıp
kalmadığı araştırılmalıdır. 105
Gümrük işlemlerine tabi tutmadan ülkeye eşya sokulması sucusu
fikri içtima açısından da özellik gösterebilir. Failin tek bir hareketle
1475-577, 30.05.2006 gün ve 173-145, 08.07.2003 gün ve 189-207, 13.10.1998 gün ve
205-304, 20.03.1995 gün ve 48-68 ile 02.03.1987 gün ve 341-84 sayılı kararlarında
“aynı suç işleme kararı” kavramından, kanunun aynı hükmünü birçok kez ihlal
etme hususunda önceden kurulan bir plan, genel bir niyetin anlaşılması gerektiği,
bu bağlamda failin suçu işlemeden önce bir plan yapmasının veya bu suça niyet
etmesinin, fakat fiili bir defada yapmak yerine, kısımlara bölmeyi ve o surette
gerçekleştirmeyi daha uygun görmesinin, hareketinin önceki hareketinin devamı
olmasının ve tüm hareketleri arasında subjektif bir bağlantı bulunmasının anlaşıl-
ması gerektiği kabul edilmiş, ilk eylemle ikinci eylem arasında makul sayılamaya-
cak uzunca bir sürenin geçmesinin, sanığın aynı suç işleme kararıyla değil, çıkan
fırsatlardan yararlanmak suretiyle suçu işlediğini gösterdiği belirtilmiştir… Suç
kastından daha geniş bir anlamı içeren suç işleme kararı, suç kastından daha önce
gelen genel bir karar ve niyeti ifade etmektedir. Önce suç işleme kararı verilmekte
ve bundan sonra bu genel kararın icrası farklı zamanlardaki suçlarla gerçekleş-
tirilmektedir. Kararın gerçekleştirilmesi için gerekli suçların her birinde ayrı suç
kastları, bir başka deyişle bir suç için gerekli olan maddi ve manevi unsurlar ayrı
ayrı yer almaktadır. Böylece suç işleme kararı denilen genel plân, niyet veya karar,
zinciri oluşturan ve her biri birbirinden bağımsız olan suçları birbirine bağlayan
ortak bir zemini oluşturur.
Suç işleme kararının yenilenip yenilenmediği, birden çok suçun aynı karara da-
yanıp dayanmadığı, aynı zamanda suçlar arasındaki süre ile de ilgilidir. İşlenen
suçların arasında kısa zaman aralıklarının olması suç işleme kararında birlik oldu-
ğuna; uzun zaman aralıklarının olması ise suç işleme kararında birlik olmadığına
karine teşkil edebilecektir. Yine de çeşitli suçlar arasında az veya çok uzun zaman
aralığının var olması, bu suçların aynı suç işleme kararının etkisi altında işlendi-
ğini ya da işlenmediğini her zaman göstermeyecektir. Diğer bir anlatımla, sürenin
uzunluğu kararın yenilendiğini düşündürebileceği gibi, kısalığı da her zaman ka-
rarın yürürlükte olduğunu göstermeyebilecektir. Diğer taraftan, hukuki veya fiili
kesintiler olduğunda farklı değerlendirmeler yapılması mümkündür. Ancak bu
değerlendirme her olayda ayrı ayrı ve diğer şartlar da dikkate alınarak yapılma-
lıdır. Bu nedenle, başlangıçta belirli bir süre geçince suç işleme kararı yenilenmiş
ya da değişmiş olur demek, soyut ve delillerden kopuk bir değerlendirme ola-
caktır. Failin iç dünyasını ilgilendiren bu kararın varlığının her olayın özelliğine
göre suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer
ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin
yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluşum ve gelişimi ile dış dünyaya
yansıyan diğer tüm özellikler değerlendirilerek belirlenmesi gerekecektir.
Görüldüğü üzere, zincirleme suçun oluşumu için işlenen suçlar arasında ne kadar
zaman geçmesi gerektiği konusunda genel ve mutlak bir kural koymak mümkün
olmadığından, hangi süre içerisinde işlenirse işlensin, işlenen suç başlangıçtaki
genel niyete veya suç işleme konusundaki tek karara dayanıyor ise zincirleme suç
hükümleri uygulanacak, ancak işlenen suç failin yeni bir suç işleme kararına da-
yanıyorsa artık zincirleme suç söz konusu olmayacaktır…” YCGK E. 2013/7-591,
K.2014/171, T. 08.04.2014
591.htm (Erişim Tarihi:15.04.2015).
105 Çilesiz, 96.