dergi-121

Kredi Kartlarında Yıllık Ücret Alınmasına İlişkin Hususlar

326

alan haberler nedeniyle Yargıtay’ın, 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde

kalmak kaydıyla tüketicilerden alınan kart ücretlerinin iadesine karar

verdiği şeklinde bir algı oluşmuştur. Bunun üzerine aidatlara ilişkin

tüketici şikayetleri giderek artmış, konu hakkında Türkiye Banka-

lar Birliği tarafından yapılan 03.03.2012 tarihli “Kredi Kartı Ücretleri

Hakkında Kamuoyu Duyurusu”nda, bahse konu kararın, kredi kartı

ücretlerinin yasal dayanağının bulunmadığı ve kart hamillerinin son

10 yılda ödedikleri kart ücretlerini bankalardan geri talep edebilecek-

lerine imkan verdiği şeklinde yorumlanmasının söz konusu olmadığı

belirtilmesine rağmen tüketici şikayetleri azalmamıştır.

01.07.2012 tarihinde 6098 sayılı yeni Türk Borçlar Kanunu’nun yü-

rürlüğe girmesiyle Kanun’un 20 ve 25’inci maddeleri arasında düzen-

lenen Genel İşlem Şartları (GİŞ) hükümleri Tüketici Hakem Heyetleri

ve Mahkemeler tarafından dikkate alınmaya başlanmıştır.

Gümrük ve Ticaret Bakanlığı tarafından yayımlanan 2007/2 sayılı

Genelgede, Tüketici Sorunları Hakem Heyetlerinin banka kartları ve

kredi kartlarına ilişkin üyelik ücretleri hakkında alacakları kararlar-

da; doğrudan bu ücretlerin yasal olmadığına dair hükümlere yer ve-

rilmemesi, tüketicilerin kredi kartı sözleşmeleri temin edilerek, üyelik

ücretleri ve bu ücretlerin ne şekilde belirleneceğine ilişkin hükmün

sözleşmede açık ve anlaşılır bir dille yazılıp yazılmadığının kontrol

edilmesi, ancak üyelik ücreti alınacağına ilişkin hükmün sözleşmede

bulunmadığı tespit edilirse söz konusu ücretin iptalinin hükme bağ-

lanması gerektiği hususu belirtilmesine rağmen hakem heyetleri bazı

kararlarında tüketicinin korunması ile serbest piyasa ekonomisi ara-

sındaki dengeyi subjektif şekilde bozabilecek ve olayın esasını incele-

meyerek sonuçlandırılan hükümlere imza atmıştır.

Tabiidir ki sosyal yaşantıda genellikle, sözleşme hükümleri taraf-

lardan birinin önceden belirlenmesi suretiyle ortaya konmakta ve söz-

leşme özgürlüğü ortadan kalkmaktadır.

Doktrinde haklı olarak, ge-

nel işlem şartlarına dayalı sözleşmenin taraflarından birinin tüketici

diğerinin bir banka olması nedeniyle, tüketicinin korunmaya muhtaç

Ceyhan 1.Asliye Hukuk Mah.(Tüketici Mah. Sıfatıyla) 13.09.2007, E.2007/279 E.,

K.2007/250; İstanbul 2. Tüketici Mah. 18.10.2007, E.2007/331, K.2007/567, www.

e.t.21.04.2015

Doğukan Algan, “Kredi Kartı Üyelik Aidatı Hakkında Bir Yüksek Yargı Kararı

İncelemesi”,

TBB Dergisi

, İstanbul 2015, s.291