dergi-122

TBB Dergisi 2016 (122)

Didem YILMAZ

yın ilkelerine ve yayın adaletine ters düştüğünü, seçim hukukunun gerektir-

diği eşitlik, serbestlik ve dürüstlük ilkelerine aykırılık teşkil ettiğini belirterek

Cumhurbaşkanı tarafından yapılacak konuşmaların seçim sürecine ve vatan-

daşın oyuna herhangi bir şekilde tesir edecek kısımlarına radyo ve televizyon

yayınlarında yer verilmemesini talep etmiştir

(§6,7). YSK bu talebe verdiği

cevapta, seçim döneminde yapılacak yayınlara ilişkin kuralları hatır-

latmış ve bunlar içinde

Radyo ve Televizyon Üst Kuruluna medya hizmet

sağlayıcılarının Cumhurbaşkanının faaliyetleri ile ilgili yayınları izlemesi,

raporlaması ve değerlendirmesi görevi verilmediği(ni), Anayasanın 79. mad-

desindeki düzenlemenin, Cumhurbaşkanının sorumsuzluk haline ilişkin 105.

maddesini de kapsayacağı şekilde yorumlanması da mümkün (olmadığını)

itibarla da bu

düzenleme nedeniyle Cumhurbaşkanının faaliyetlerine ait ya-

yınların bu kapsamda değerlendirilmesi olanağı da bulunma(dığını)

dile ge-

tirmiştir.

Bu karardan sonra Oğuz Oyan tarafından yapılan bireysel baş-

vuru hakkında Birinci Bölüm Üçüncü Komisyon, başvurunun kabul

edilebilirlik incelemesinin yapılmasını Bölümden talep etmiş; Birin-

ci Bölüm 7/7/2015 tarihinde, başvurunun niteliği itibarıyla Anayasa

Mahkemesi İçtüzüğü’nün 28. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, dosyanın

Genel Kurula sevkine karar vermiştir (§2,3).

Şekil denetimine ilişkin açıklamaların bulunduğu değerlendirme

kısmında Anayasa Mahkemesi’nin, başvuruyu öncelikle konu unsu-

ru bakımından ele aldığı ve talebin hem 1982 Anayasası’nın hem de

AİHS’nin koruma kapsamında yer alan yasama organı seçimlerine

ilişkin olduğunu belirttiği görülmektedir. Sonucunda da, başvuruyu

serbest seçim hakkı ile ilgli bularak kabul edilebilirlik kararı vermiştir.

Mahkeme değerlendirmesinin devamında, ret kararına dayanak

teşkil eden gerekçelerden biri olan 6216 sayılı Kanunun 45. maddesini

3. fıkrasında yer alan hükmü hatırlatmaktadır. Söz konusu düzenleme,

Burada her ne kadar AYM milletvekili genel seçimleri ile ilgili olduğunu belirte-

rek, başvuru hakkında kabul edilebilirlik kararı vermiş olsa da, AYM’nin, 1982

Anayasası’nın 67. maddesinde güvence altına alınmış olan seçme ve seçilme hak-

kına ilişkin ihlal iddialarını, AİHS’ne ek 1nolu Protokolün 3. maddesi karşısında

sadece milletvekili genel seçimine ilişkin olacak şekilde değerlendirmesi, bireysel

başvuruyu yolunu söz konusu haklar bakımından daraltmaktadır. Bu tercihin de,

bireysel başvurunun amacı ile bağdaşmadığı gibi açık olarak anayasanın üstünlü-

ğünü ihlal ettiğinin de altını çizmek gerekmektedir.