118 / 561
TBB Dergisi 2016 (124)
İbrahim KORKMAZ
117
Bu konuda değinilmesi gerekli bir başka husus, özel nitelikli ki-
şisel veri olarak sayılan veri kategorileri ile ilişkili her türlü verinin
bu kapsamda değerlendirilip değerlendirilmeyeceğidir. Bazı durum-
larda, özel nitelikli kişisel verilerin içine dâhil olan veri türlerinin özel
bir koruma altına alınmadığı görülebilir.
161
Ulusal hukuk sistemleri
açısından bu konuda önemli olan, veri koruma otoritesinin ve nihai
olarak mahkemenin somut olaya bakarak yaptıkları yorumdur.
162
B. Özel Nitelikli Verileri İşleme Yasağının İstisnaları
Kişisel Verilerin Korunması Kanunu’nun 6. maddesinin 3. fıkrasın-
da, hangi hallerde ilgili kişinin açık rızası aranmaksızın özel nitelikli
kişisel verilerin işlenebileceği düzenlenmiştir. Buna göre, maddenin
değişik görünümlerini açığa çıkarması nedeniyle (kişinin kumarhanede, işkili
mekânda bulunması gibi) ayrımcılık tehlikesini meydana getirmekte, ayrıca bu
verilerin adam kaçırma, soygun, tehdit gibi çeşitli suçlarda kullanılması da gü-
venlik sorunları doğurabilmektedir. Küzeci, s. 239
161
Örneğin, gözlüklü bir insanın resmi onun sağlık durumuna ilişkin bir bilgi içer-
mektedir, fakat sadece bundan dolayı özel koruma altına alınacak mıdır? Kişinin
dinsel inancını yansıtan bir adının olması, sırf bu sebeple kişinin adının geçtiği
her türlü kişisel veriyi özel nitelikli kişisel veri kategorisine sokar mı? Örneğin
görme bozukluğu olan kişilere veya belli bir dini inanca sahip kişilere yönelik
ilanlar bu kapsamda değerlendirilebilir. Bir kişinin gözlüklü fotoğrafı ya da dini
inancını yansıtan adı ancak herhangi bir değerlendirme söz konusu olduğunda
özel nitelikli kişisel veri kapsamında değerlendirilebilir. Bunun için somut olayın
özellikleri göz önünde bulundurulmalıdır. Örneğin siyasal bir toplantıya katılma
üzerindeki söylemlerin ne derece siyasal nitelik taşıyacağı o toplantının anlamın-
dan çıkarılabilir. Bu kapsamda, herhangi bir siyasi görüşü olmayan bir kişinin
siyasi bir toplantıya katılması sadece bilgi edinme kapsamında olabileceği gibi,
siyasi bir protestoya katılması bu anlamda değerlendirilemez. a.g.e, s. 232.
162
Avrupa Birliği Adalet Divanı Lindquivist kararında, 95/46/AT sayılı Avrupa Bir-
liği Yönergesi’nin 8/1. maddesini geniş yorumlayarak, sağlık verilerinin kişinin
fiziksel ve ruh sağlığı ile ilgili her türlü bilgiyi içerdğini belirtip, ilgili kişinin aya-
ğının incinmesi ile ilgili bir bilginin sağlık ile ilgili verisi olduğu, bundan dolayı
da Yönerge’de yer alan özel nitelikli kişisel verilerle ilgili korumalardan yarar-
lanması gerektiğini belirtmiştir. Küzeci, s. 232, 233; Akgül, s. 14; AİHM’nin M.S.
v. İsveç kararına konu olayda, başvurucu iş yerinde geçirdiği iş kazası nedeniyle
geçirdiği bel rahatsızlıklarını öne sürerek tazminat talebinde bulunmuş, bunun
üzerine İsveç Sosyal Sigortalar Kurumu, başvurucunun tazminat talebinin haklı-
lığını incelemek maksadıyla, başvurucunun tedavi görmekte olduğu hastaneden
raporları talep etmiş ve başvurucuyla ilgili bu raporlar İsveç Sosyal Sigortalar
Kurumuna gönderilmiştir. Sağlık verilerinin bu şekilde gönderilmesinin AİHS’ni
ihlala ettiğini iddia eden başvurucu, AİHM’de dava açmış ve AİHM verdiği ka-
rarda, başvurucuyla ilgili sağlık raporları incelenmeden tazminat talebi ile ilgili
bir karar verilemeyeceği, bundan dolayı bu durumun demokratik bir toplumda
izlenen amaçlarla orantılı olduğuna karar vermiştir. Aydın, s. 37; Yılmaz, s. 44.