389 / 405
388
Avukatın “Özen Yükümlülüğü” (Av. K. M. 34; TBK.m.506/Iıı) ve “Görevi Kötüye Kullanma Suçu”
bu tür fiillerin başkasının mağduriyetine, kazancına yol açması veya
kamuya zarar vermesi de mümkün değildir.
5.Görevin Gereğine İhmali Davranışla Aykırılık
A. Genel Olarak
Kamu görevlisinin görevinin gerektirdiği davranışı yerine getir-
memesi veya geç yerine getirmesi halinde ihmali davranışla görevi
kötüye kullanma suçunu işlediğinden söz edilir. İhmali davranışla gö-
revi kötüye kullanma suçunda failin hiçbir şey yapmaması değil, yap-
makla yükümlü olduğu davranışta bulunmaması suç sayılmaktadır.
Kanun koyucu, ihmali davranışla işlenen görevi kötüye kullanma
suçunu icrai davranışla işlenenden daha az ceza yaptırımına bağlamış-
tır. Bu nedenle suçun icrai nitelikte veya ihmali nitelikte işlendiğinin
belirlenerek sonucuna göre uygulama yapılması gerekmektedir.
Yargılama sırasında 257. maddenin 1. ve 2. fıkralarından hangisi-
nin uygulanacağını saptamak için hareketin icrai veya ihmali nitelikte
olduğu incelenmelidir. 765 sayılı TCK döneminde de Yargıtay tarafın-
dan hareketin menfi veya müspet olması ölçütü kullanılmıştır. Buna
göre, görevi yapmama veya geciktirme eylemi ihmali nitelikte yani pa-
sif (menfı-edilgen) bir davranışla işlenmekte, yetkiyi kötüye kullanma
suçu ise icrai, (etkin-müspet-aktif) davranışla işlenmektedir.
“Görevi savsama suçu, ceza uygulamasında memur sayılan bir
kimsenin görevini yapmaması ya da gecikerek yapması, görevde yet-
gönderme) biçiminde ve disiplin kovuşturmasını gerektirir nitelikteki eyleminde
görevi savsama suçunun öğelerinin oluşmadığı gözetilmeden hükümlülüğe karar
verilmesi yasaya aykırıdır.”
4.CD.5.6.2002, 8553/10478
“Sağlık ocağı hekimi olan sanığın otopsi için arandığında o anda bulunamamak-
tan ibaret eyleminin disiplin cezasını gerektirdiği gözetilmeden ve görevi sav-
sama suçunun öğelerinin ne suretle oluştuğu açıklanmadan hükümlülük karan
verilmesi yasaya aykırıdır.”
4.CD.27.05.2002 27.5.2002, 6968/9427
“înfaz koruma görevlisi olan sanığın bir gün işe gelmeme ve iki gün geç gelme ey-
lemleri disiplin cezasını gerektirir nitelikte olup görevi savsama suçunun öğeleri
oluşmamıştır.”
4.CD.21.9.1994, 3902/6979
“Sanığın bir adet evlenme cüzdanının kaybolmasına yol açmaktan ibaret eylemin-
de görevi savsama suçunun öğeleri oluşmaz.”
4.CD.19.12.1991, 7168/8130
“Mahkeme yazmanı olan sanığın görev bölümü ile ilgili yazıyı imzalamamaktan
ibaret olan disiplin cezasını gerektirebilecek eyleminde görevi savsama suçunun
öğelerinin ne suretler oluştuğu açıklanmadan hükümlülük karan verilmesi yasa-
ya aykırıdır.”
4.CD.7.11.1994, 5591/9226