133

390

Resmi Vasiyetname

ma yazma bilenlerin diledikleri takdirde TMK. md.534/III gereğince

tanıkların vasiyetin içeriğini bilmeleri halinde vasiyetnameyi miras-

bırakan bizzat okumaktadır. Halbuki karma vasiyette bu koşulun

da önemli olmadığı kabul edilmektedir. Bu durumda okuma yazma

bilenler için resmi memurun düzenlediği vasiyetnameyi bizzat oku-

ma yerine, okunmaksızın ve imzalanmaksızın vasiyette olduğu gibi,

düzenlenen vasiyeti resmi memurun okuyabilmesinin kabul edilmesi

karşısında iki vasiyet türü arasında bir fark kalmamaktadır. Bu durum-

da TMK.’nda düzenlenmiş olan resmi vasiyetnameyi “okuma yazma

bilenler” ve “okunmaksızın ve imzalanmaksızın” ayrımını “tanıkların

içeriğini bildikleri” ve “tanıkların içeriğini bilmedikleri” resmi vasiyet

şeklinde adlandırmak; TMK. md.534 ve 535 hükümlerini birleştirerek

bu yönde bir düzenleme yapmak gerekecektir.

cc. Yapılması

Bu maddeye göre vasiyetnamenin yapılmasında aşağıdaki aşama-

lar gerçekleşir:

-Vasiyetçinin son arzularını resmi memura anlatır. Bu sırada tanık-

ların da hazır bulunmasında bir sakınca yoktur. Zira TMK. md.535/I

resmi memurun hazırladığı vasiyetnameyi iki tanık huzurunda vasi-

yetçiye okumasını öngörmüştür. Bu nedenle tanıkların vasiyetçinin

son arzularını resmi memura anlatırken bunu duymaları ile, resmi

memurun bu son arzulara göre hazırladığı vasiyeti onların huzurunda

okurken bunun içeriğini bilmeleri arasında bir fark yoktur.

-Resmi memur vasiyetçinin son arzularına göre vasiyetnameyi

TMK. md.533/I’de olduğu gibi bizzat yazar veya yazdırır.

-Hazırlanan vasiyetname okuyamayan veya yazamayan vasiyetçi-

ye bizzat resmi memur tarafından ve iki tanık huzurunda okur.

-Vasiyetçi hazırlanan vasiyetin son arzularına uygun olduğunu iki

tanık huzurunda beyan eder.

Karşılaştırmalı hukukta resmi vasiyetnamenin düzenleme şekli için bknz: Cevdet

Yavuz- Murat Topuz, “Resmi Vasiyetnamede Düzenleme Şekli (Okuma Yazma

Bilen ve Bilmeyenlerin Vasiyetname Düzenleme Şekilleri Arasındaki Farklılıklar

Bağlamında TMK md. 534 ve 535 Değerlendirmesi

)”, Uyuşmazlık Dergisi

7. Sayı, s.

1148