133

437

TBB Dergisi 2017 (133)

Ali Ergin ÇELEBİ

kuki olarak nasıl nitelendirildiğinin tespit edilmesi, edinilmiş mallara

katılma rejimi kapsamında edinilen bedelsiz payların hangi mal gru-

buna ait olacağını belirlemede yol gösterici olabilecektir.

İç kaynaklardan yapılan sermaye artırımının hukuki niteliğini,

pay sahiplerine dağıtılmasına karar verilen iç kaynakların pay sahiple-

ri tarafından yeniden şirkete sermaye payı olarak konulması şeklinde

birbirine bağlı iki işlem olarak kabul eden görüşler bulunmaktadır.

Bu görüşün yanı sıra, iç kaynaklardan sermaye artırımını, iştirak taah-

hüdünde bulunulmaksızın halen ortaklıktaki mevcut olan değerlerin

sermayeye dönüştürüldüğü tek bir işlem olarak nitelendiren görüşler

bulunmaktadır.

Edinilmiş mallara katılma rejimi kapsamında, asıl kaynağı kâr

olan iç kaynakları

kullanarak sermaye artırımına giden bir şirketteki

ortaklık payı eşlerden birinin kişisel malı ise ve TMK’nın m. 221’nci

maddesinin 2’nci fıkrası doğrultusunda kişisel mal olan payın gelir-

lerinin edinilmiş mallara dahil olmayacağı eşler tarafından mal rejimi

sözleşmesiyle kararlaştırılmamışsa, sermaye artırımı sonucu elde edi-

len bedelsiz payların hangi mal grubuna ait olacağı gündeme gelebi-

lecektir.

Böyle bir durumda, iç kaynaklardan sermaye artırımını tek

bir işlem olarak kabul eden görüş

üzerinden konuya yaklaştığımız-

da, bedelsiz payların mevcut paylardan bölünmüş bir değer olduğu ve

mevcut payların değerlerini kendi değerleri kadar azalttığı göz önü-

Zeytin, bedelsiz payların özelliklerinin bu payların hangi mal grubuna ait olacağı

konusunda yol gösterici olacağını ifade etmektedir (Zeytin, s. 116.) Acar ise bedel-

siz payların çıkarılması için kullanılan iç kaynağın kişisel mal veya edinilmiş mal

olmasına göre bedelsiz payların mal rejimi kapsamında hangi mal grubuna ait

olacağının belirleneceğini ifade etmektedir (Acar, s. 223).

Bu konuda bilgi için bkz. Berzek (Durak), s. 5 vd.; Yurtman (Demir), s. 6 vd.; Mo-

roğlu, s. 194 vd.

Bu görüş ve bu görüşü savunan yazarlar için bkz. Moroğlu, s. 32 dn. 37, 195 vd.

Berzek (Durak), s. 8 vd.; Yurtman (Demir), s. 9 vd.; Moroğlu, s. 205 vd. Bu görüş ve

bu görüşü savunan yazarlar hakkında bilgi için bkz. Berzek (Durak), s. 7;Yurtman

(Demir), s. 10-12; Moroğlu, s. 196 vd.

Bu konuda bilgi için bkz. Berzek (Durak), s. 16; Yurtman (Demir), s. 40.

Moroğlu, s. 257 dn. 367.

Türk Hukukunda ticaret hukuku bağlamında iç kaynaklardan yapılan sermaye

artırımının hukuki niteliğini tek bir işlem olarak kabul eden görüşün hâkim oldu-

ğu ifade edilmektedir. Bu görüşteki yazarlar için bkz. Moroğlu, s. 207 dn. 292’de

anılan yazarlar, 240 vd. Türk Hukukunda vergi hukuku bağlamında kısmen bu

görüşün kabul edildiği hususunda bkz. Moroğlu, s. 207 dn. 292 vd.