133

SINAİ MÜLKİYET KANUNU VE

YARGITAY UYGULAMASINDA

MARKA HUKUKUNDA TAZMİNAT

COMPENSATION IN BRAND LAW

IN INDUSTRIAL PROPERTY LAW AND PRACTICE

OF SUPREME COURT

Fatih AYDIN*

Özet:

Marka hakkı ihlal edilen şahıs uğradığı zararın giderilme-

sini isteyebilir. Markaya tecavüz fiili bir haksız fiil sorumluluğudur.

Tazminat talebi için haksız fiilin tüm unsurlarının gerçekleşmesi ge-

rekir. Bu unsurlar hukuka aykırı fiil, kusur, zarar ve illiyet bağıdır. An-

cak ortada soyut bir hakkın ihlali bulunmaktadır. Bu sebeple kusurun

derecesi ve zararın miktarını belirlemek kolay değildir. Kanuni şartlar

oluştuğunda marka sahibi maddi ve manevi tazminat ile itibar tazmi-

natını talep edebilir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun yürürlü-

ğe girmesiyle, önceki düzenleme olan 556 sayılı KHK’nın tazminata

ilişkin bazı hükümleri değiştirilmiştir. Çalışmamızda marka hukukun-

da tazminat ile ilgili bu iki düzenleme özellikle kusur ve zarar kapsa-

mında karşılaştırılmıştır. Bunun yanı sıra doktrin ve Yargıtay kararları

çerçevesinde üç tazminat türünün tartışmalı konularına ilişkin bazı

değerlendirmelerde bulunulmuştur.

Anahtar Kelimeler :

Marka Hukuku, Tazminat, Sınai Mülkiyet

Kanunu, Fiili zarar, Yoksun Kalınan Kazanç

Abstract:

The person whose trademark right is violated may

request indemnification of his suffer. The act of trademark infrin-

gement is a responsibility of tortious act. For the claim of compen-

sations, all elements of the tort must be fulfilled. These elements

are; wrongful act, fault, harm and causal relation. However, there is

an abstract violation of the right. and for this reason, it is not easy

to determine the amount of defects and the amount of damage.

In case of legal conditions, trademark owner may demand compen-

sation for pecuniary damages with material and moral damages.

Some provisions of the previous regulation on damages of the Dec-

ree Law no.556 have been amended with the entry into force of the

Industrial Property Law No.6769. In our study, these two regulati-

ons regarding compensation in trademark law have been compared

especially in terms of defect and damage. In addition to this, our

Arş. Gör., Erciyes Üniversitesi Hukuk Fakültesi, Ticaret Hukuku Anabilim Dalı

Araştırma Görevlisi, ORCID: 0000-0001-7426-4701