133

522

Sınai Mülkiyet Kanunu ve Yargıtay Uygulamasında Marka Hukukunda Tazminat

taklit marka şeklinde tanımlamak kafa karışıklığına sebep olmaktan

öteye gitmemiştir. Her iki maddede de tazminatın hesaplanmasıyla

ilgili özel ve farklı bir hüküm de bulunmadığından dolayı bu kavram

farkının tazminata yol açma noktasında tartışılması doğru değildir.

Nitekim aşağıda belirteceğimiz üzere KHK m. 61’de markaya tecavüz

sayılan fiiller içesinde hem benzerlik hem taklit edilme durumları sa-

yılmıştır. Dolayısıyla iki halde de mütecavizin tazminat yükümlülüğü

doğmaktadır. Tazminat yükümlülüğünün doğması için kusurun kasıt

veya ihmal tarzında olması, tecavüzün iltibas veya taklit olmasının da

bir önemi yoktur. Kusurun derecesi ve niteliği ancak tazminat miktarı-

nın belirlenmesi aşamasında önem taşır.

Marka hakkına tecavüz sayılan fiiller arasında markaya benzer

veya ayırt edilemeyecek kadar benzer -yani taklit marka- kavramları-

nın ayrı fiiller olarak kullanılmasında bir sakınca olmamasına rağmen,

markaya tecavüzün tazminini düzenleyen maddelerde tekrar iltibas/

taklit ayrımına gitmenin pratik bir faydası bulunmamaktadır. Nitekim

aşağıda belirteceğimiz üzere Sınai Mülkiyet Kanununun markaya iliş-

kin tazminat talebi ile ilgili maddelerinde bu gereksiz ayrımdan vaz-

geçilmiştir.

B. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu

5 kitaptan oluşan Sınai Mülkiyet Kanunu’nun (SMK), Marka baş-

lıklı birinci kitabında (1-32. maddeler arası) MarKHK’nın bazı hüküm-

leri değiştirilerek bazıları ise aynen yer almıştır. Bunun yanı sıra aşa-

ğıda değineceğimiz üzere kanunun beşinci kitabında, tüm sınai haklar

için uygulanacak ortak hükümler başlıklı bölümde de markalar ile il-

gili birtakım düzenlememeler yer almaktadır.

Marka hukukunda tazminata sebebiyet veren ve marka hakkına

tecavüz sayılan fiiller SMK m. 29’da tek tek sayılmıştır. Buna göre

1) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7. maddede belirtilen

biçimlerde kullanmak

Sınai Mülkiyet Kanunu m.7/2 ‘ye göre aşağıda belirtilen fiillerin tescilli marka

sahibinin izni olmadan yapılması halinde, fiillerin önlenmesini talep etme hakkı

münhasıran marka sahibine aittir:

a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya

hizmetlerde kullanılması.