395 / 465
TÜRKİYE BAROLAR BİRLİĞİ
DİSİPLİN KURULU KARARLARI
DECISIONS OF THE DISCIPLINARY COMMITTEE
T. 04.04.2011
E. 2010/654
K. 2011/191
* Avukatın takip edilen dava ve icra takipleri
hakkında bilgi vermesi
* Avukatın ibra edilmiş olması
Şikayetli Avukatın, şikâyetçinin kendisi ve temsile yetkili olduğu
şirketler adına vekil tayin edildiği, Ankara 26.Noterliğinin 13.03.2009
gün ve 3543 sayılı azilnamesi ile tüm vekilliklerden azledildiği ve takip
etmekte olduğu dava ve icra takipleri ile ilgili olarak yedi gün içerisin-
de bilgi verilmesinin istendiği, buna rağmen herhangi bir hesap ve bil-
gi verilmediği, Borçlar Yasasının 392.maddesine göre de azledildikten
sonra da takip ettiği dava ve icra dosyaları da dâhil olmak üzere bilgi
verme ve evrakı teslim etme yükümlülüğünün bulunduğu, iddiası ile
yapılan şikâyet üzerine açılan disiplin kovuşturması sonucunda, Baro
Disiplin Kurulunca eylem sabit görülmemiş ve şikâyetli avukat hak-
kında “Disiplin Cezası Verilmesine Yer Olmadığına” karar verilmiştir.
Şikâyetli avukat savunmalarında, şikâyetçi ile vekâlet ilişkisinin 10
yıla yaklaşık süreden beri devam ettiğini, kendisi ve şirketleri ile ilgili
işlemlerden dolayı karşılıklı olarak sulh ve ibralaşıldığını, kendisinin
halen dahi şikâyetçinin şahsının vekilliğinden azledilmediğini, şirke-
tin azilnamesinde kendisinden bilgi istendiğine dair bir talep bulun-
madığını, tüm bilgi ve belgelerin şikayetçilerde olduğunu, vekaletin
devam ettiği süre içinde şikayetçinin 10-15 avukatı devreye sokarak
yürüttüğü işler ile ilgili olarak kontrol ettiğini, M. A.Ş. için kendisi-