400 / 465
TBB Dergisi 2011 (97)
Disiplin Kurulu Kararları
399
Yargıtay 4.Ceza Dairesinin 2009/1418-13920 sayılı kararı ile onanarak
13.07.2009 tarihinde kesinleşmiş olduğu, dosya içindeki mahkeme ve
Yargıtay”ın onama kararından anlaşılmıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, her ne kadar kesinleşen Mahke-
me kararında suç tarihi olarak 09.05.2005 olarak gösterilmekte ise de,
kesinleşen mahkeme kararının gerekçesinden de anlaşılacağı gibi şika-
yetli avukatın disiplin kovuşturmasına konu teşkil eden “Keşif yapı-
lamamasına sebebiyet verme” eyleminin tarihinin 13.06.2001 olduğu,
“Davaya mazeretsiz olarak katılmama” eyleminin tarihinin 13.06.2001
olduğu, “İstifa etmesine karşın Avukatlık Yasasının 41.maddesi uya-
rınca duruşmayı takip etmeme” eyleminin tarihinin ise 23.06.2001
olduğu, “ihalenin feshi davasının süresinden sonra açılmasına” iliş-
kin eyleminin ise 21.06.2002 tarihi olduğu, böylece şikayetli avukatın
disiplin kovuşturmasına konu son eylem tarihinin 21.06.2002 olduğu
anlaşılmaktadır.
Avukatlık Yasasının 159/3.maddesi hükmüne göre; “Disiplin ce-
zasını gerektiren eylem aynı zamanda bir suç teşkil ediyor ve bu suç
için kanun daha uzun bir zamanaşımı süresi koymuş bulunuyorsa, bi-
rinci ve ikinci fıkralardaki süreler yerine bu zamanaşımı süresi uygu-
lanır.”.
Şikâyetli avukatın disiplin kovuşturmasına konu son eylem tari-
hi 21.06.2002 olmakla öngörülen zamanaşımı süresi 765 Sayılı TCK.
nun 102/4.maddesi uyarınca 5 yıl olup, aynı Yasanın 104/2.madde-
sinde ise zamanaşımını kesen işlemler ile bu sürenin en fazla yedi
yıl altı aya kadar uzayabileceği hükme bağlandığından, son eylem
tarihi olarak kabul edilen 21.06.2002 tarihinden itibaren Avukatlık
Yasasının 159/3 maddesinde öngörülen yedi yıl altı aylık zamanaşı-
mı süresinin 21.12.2009 tarihinde dolmuş olması sebebiyle, “Disiplin
Kovuşturmasının Zamanaşımı Nedeniyle Düşmesine” karar vermek
gerekmiştir.
Sonuç olarak, Şikâyetli avukatın itirazının kabulü ile DİSİPLİN
KOVUŞTURMASININ ZAMANAŞIMI NEDENİYLE DÜŞMESİNE
oybirliği ile karar verildi.