TBB Dergisi 99. Sayı

Yeni Yasal Düzenlemelere Göre Kamulaştırmasız El Koyma Sebebiyle Doğan ...

126

Abstract :

Until now sundry legal undertakings have been made

in order to prevent confiscation without expropriation. However, it is

obvious that these undertakings are not sufficient for instead of prov-

ing rules which are always applicable, they only enable legal solutions

to solve confiscations that have already been made “for once” only.

For this reason, the said laws possess the quality of an amnesty law.

The same thing is true for the new legal undertaking we are dealing

with. The reason being, although the regulations brought with this

undertaking take care of the future along with the past, they do not

solve the problem radically because of this the new law is limited to

the year 2026.

As things stand, the question what will happen after this inevi-

tably comes to mind. Should there be no other arrangement in the

opposite direction, it is deduced that the solution adopted with the

landmark decision of the Supreme Court of Appeals will continue to be

applied. According to it, the person whose real property has been con-

fiscated has the right to choose from the options indemnity or sue for

preventing the intervention. This solution, aiming to protect private

property, is not satisfactory for it neglects to look after public inter-

est and welfare. Therefore, it is essential that permanent solutions be

found to look after the requirements of public service and the protec-

tion of public property along with the ownership rights of individuals.

Keywords:

Confiscation without expropriation, indirect expropri-

ation, immunity of public property, a sue for preventing the interven-

tion, action for damages.

Giriş

Kamulaştırmasız el atma konusunu düzenleyen yegâne hüküm

niteliğindeki 4 Kasım 1983 tarih ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu-

nun 38 inci maddesinin Anayasa Mahkemesi’nin 10 Nisan 2003 tarih

ve E.2002/ll2, K.2003/33 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine ciddi

bir hukuksal boşluk ortaya çıkmıştır.

Kamulaştırmasız el atma sorunu, geçmişi hayli eskiye dayandığı

ve uygulamada sıkça karşılaşıldığı için yargı yerlerinin kendisine ya-

bancı olmadığı bir sorun olsa da ortaya çıkan hukuksal boşluk karşı-

sında tutum ve kararları oldukça farklılık göstermiştir. Özellikle hak

düşürücü sürenin uygulaması konusunda kendisini gösteren bu içtihat

farklılığının yol açtığı olumsuzluklar karşısında harekete geçen kanun

koyucu

, hem süre sorununu hem de yargı yerlerince verilen men’i mü-

18 Haziran 2010 tarih ve 5999 sayılı Kanunla 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa ek-

lenen Geçici 6 ncı maddenin

“Gerekçe”

sinde bu yönde açıklamalara yer verilmektedir.