309 / 521
308
Örneğin; aile mahkemesi sizin anlaşmanızla bağdaşmayacak şe-
kilde
kendi keyfine göre
ve size bile danışmadan kişisel ilişki dü-
zenlemesi yapabilir. Siz bu durumda eğer hükmü
boşanma bölümü
açısından da temyiz ettiğinizi
açıklamazsanız Yargıtay anlaşmalı bo-
şanmanın fer’i hükümlerinin
tek başına temyiz edilebileceğini
dü-
şündüğü için sizin kişisel ilişki konusunda anlaşmanız olmadığı halde
anlaşmalı (!) boşanmış
sayılırsınız. Karar Yargıtay tarafından
sadece
kişisel ilişki yönünden
incelenir.
Örnekler verelim.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ma-
halli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hü-
küm
kişisel ilişki yönünden
temyiz edilmekle evrak okunup gereği
görüşülüp düşünüldü. Türk Medeni Kanununun 166/3.maddesine
dayalı boşanma davasında hakim tarafların ve çocukların menfaatle-
rini göz önünde tutarak bu anlaşmada gerekli gördüğü değişiklikleri
yapabilir. Bu değişikliklerin taraflarca da kabulü halinde boşanmaya
hükmolunur. Taraflarca hazırlanan
protokolde belirlenen çocuk-
la kişisel ilişki süreleri değiştirildiği
halde bu hususta tarafların
onayı alınmamıştır. Anlaşma protokolünde mahkemece yapılan
değişiklik hakkında tarafların görüşü sorulmalı,
uygun bulmaları
halinde Türk Medeni Kanununun 166/3.maddesi çerçevesinde bir
hüküm oluşturulması
14
gerekirken yazılı olduğu şekilde karar veril-
mesi usul ve yasaya aykırıdır.
15
Karşı oy:
Bir yandan kişisel ilişki konusunda anlaşma olmadığını
söyleyip diğer yandan anlaşmalı boşanmanın kesinleştiğini söylemek
açık bir çelişki oluşturur.
Üye
Ömer Uğur GENÇCAN
14
Daire temyizi
kişisel ilişki
diye sınırlayarak hükmün
boşanma bölümünü zaten
kesinleştirmiş
durumdadır.
15
Y2HD, 21.02.2011, E. 2010/1734, K. 2011/2900.