463 / 477
Disiplin Kurulu Kararları
462
Dosyanın incelenmesinde, Baro Disiplin Kurulunca şikâyetli avu-
katın uyarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın
3.maddesinde “…karara karşı tarafların kararın tebliğinden itibaren
15 gün içerisinde Türkiye Barolar Birliği nezdinde itiraz haklarının ol-
duğunun belirtilmesine” şeklinde karar verilmiştir.
Avukatlık Yasasının 157.maddesi gereğince disiplin kurulu karar-
larına tebliğden itibaren 30 gün içinde itiraz edilebileceği hüküm altı-
na alınmıştır. Baro Disiplin Kurulu kararlarına karşı 30 günlük itiraz
süresi yasa gereği olup, disiplin kurullarınca bu sürenin kısaltılması
veya uzatılması yasal olarak mümkün değildir.
Bu nedenlerle, Baro Disiplin Kurulunca 30 günlük yasal itiraz sü-
resi tanınarak kararın yeniden taraflara tebliğinden sonra dosyanın
Kurulumuza gönderilmesi için Baro Disiplin Kurulu kararının bozul-
masına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç olarak, şikâyetli avukatın itirazının kabulü ile Baro Disiplin
Kurulunun “Uyarma Cezası Verilmesine” ilişkin kararının BOZUL-
MASINA, oy birliği ile karar verildi.
T. 16.04.2011
E. 2011/82
K.2011/271
* Bir avukat başka bir avukata karşı asıl ya da
vekil sıfatıyla takip edeceği davayı kendi Ba-
rosuna yazıyla bildirir.
(Av.K.m. 134; TBB Meslek Kuralları m.27/2)
Şikâyetçi Avukat vekili şikâyet dilekçesinde özetle, müvekkiline
karşı Muğla 2.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2007/223 Esas sayılı davası-
nın 21.10.2008 tarihli duruşması sırasında meydana gelen kişilik hakla-
rına haksız saldırı nedeniyle Ankara 20.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin
2008/464 Esas sayılı dosyası ile manevi tazminat talebinde bulunduk-
larını, şikâyetli avukatın davaya davalı vekili olarak katıldığını; ancak
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 27/2.maddesi uyarınca Ba-
roya herhangi bir bildirimde bulunmadığını belirtmiş, şikâyetli avukat
hakkında gereğinin yapılmasını talep etmiştir.