76 / 477
TBB Dergisi 2012 (100)
Mine KAYA
75
getirilmiş ve ağır bedensel zarar nedeniyle zarar görenin yakınlarının
da BK. ‘nın 47. maddesine karşılık gelen 56. madde gereğince manevi
tazminat isteyebileceği belirtilmiştir. Yaşam hakkının ihlali halinde de
ölenin yakınları BK. ‘nın 47. maddesi gereğince manevi tazminat iste-
yebilirler.
Tıbbî müdahalede aydınlatma yükümlülüğünün ortadan kalktığı
veya rızanın aranmadığı haller dışında, aydınlatma yükümlülüğünün
ihlali ve rızanın alınmaması ile hastanın kendi geleceğini belirleme
hakkı elinden alınacağından, tıbbî müdahale tıp kurallarına uygun
olsa ve fiziki bir zarar doğmasa da BK.‘nın 49. maddesi (TBK. 58) gere-
ğince manevi tazminat istenebilir.
123
Hekim ile hasta arasında eser sözleşmesine konu bir müdahalede,
aydınlatma yükümlülüğünün ihlali nedeniyle istenmeyen veya söz-
leşmeye uygun şekilde gerçekleşmeyen sonuçların meydana gelmesi
nedeniyle hastanın BK. 49. maddesine göre manevi tazminat isteyebi-
leceği 15. HD. tarafından belirtilmiştir.
124
Manevi tazminatın miktarı konusunda da hakime takdir hakkı ta-
nınmış olup, BK. 43-44 (TBK. 51-52) ve TMK. 4. maddeleri de kıyas
yolu ile uygulanmalıdır.
125
Tıbbî müdahale sonucu verilen zararın de-
recesi, kullanılan araç, müdahale ile güdülen amaç, sonucun süreklili-
123
Aşçıoğlu, s.42;
Yılmaz,
Battal,
Hekimin Hukuki Sorumluluğu,
Ankara-2010, s.79.
124
Karar şöyledir: “
Kural olarak yanlar arasındaki sözleşmeye aykırılık manevi tazminat
ödetilmesini gerektirmez. Ancak, Türk Medeni Kanununun 23 ve 24. maddeleri hüküm-
leriyle, Borçlar Kanununun 49. maddesi hükümlerinde öngörülen koşulların oluşma-
sı durumunda da sözleşmeye aykırılık sebebiyle manevi tazminat istenebilir. TMK ’nın
24. maddesi gereğince, hukuka aykırı olarak kişilik hakkına saldırılan kimse, hakimden,
saldırıda bulunanlara karşı korunmasını isteyebilir. Borçlar Kanununun 98. maddesinin
yollamasıyla, aynı Kanunun 41. maddesi uyarınca haksız eylem sayılan akde aykırılık se-
bebiyle koşulları oluşmuş ise, 49. maddesi hükmü gereğince de, kişilik yararlarında zarara
uğratılan kimse, manevi zararın tazminini sorumlularından isteyebilir. Bedensel ve ruh-
sal bütünlük, korunması gereken kişilik hakları kapsamındadır. Yüklenicilerin yapımını
yüklendikleri diş yapımı işini ifa ederken, gerekli dikkat ve özeni göstermedikleri bilirkişi
incelemeleri sonucu saptanmış olmakla, iş-eser sahibine karşı “özen borçlarına” aykırı
davrandıkları da sabit bulunmaktadır . (BK. ’nın 356/I.md.) Raporlarda açıklanan kusur-
ların derecesi itibarıyla iş sahibinin bedensel ve ruhsal bütünlüğüne etkisi değerlendirildi-
ğinde, akde aykırılığın onun ruhsal yapısının bozulması sonucunu doğuracağı sonucuna
varılmaktadır. Bu sebeplerle, BK. ’nın 49. maddesi hükmünde öngörülen yasal sorumluluk
koşulları gerçekleştiğinden mahkemece, R.K.r yararına uygun miktarda manevi tazminat
takdiriyle hükmedilmesi gerekirken, manevi tazminat davasının reddine karar verilmesi de
doğru olmamıştır.”
125
E
ren, s.762; Kılıçoğlu, s. 412.