75 / 477
Hekimin Hastayı Aydınlatma Yükümlülüğünden Kaynaklanan Taziminat Sorumluluğu
74
Bir diğer görüş ise telafi görüşüdür. Bu görüşe göre manevi tazmi-
natın işlevi manevî zararı telafi etmektir. Telafi görüşüne göre, zarar
görene ödenecek manevi tazminat, onun acı ve elem şeklinde zararı
hissetmesine göre değil, zararı karşılığında ödenir. Bu yönüyle de ob-
jektiftir.
119
Yargıtay’a göre ise manevi tazminat; zarara uğrayanda manevi
huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu
olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna
ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmez. Kusurlu olana yalnız
hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir. Aksine, za-
rara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmak ve aynı zamanda ruhi
ızdırabını dindirmeyi amaç edinmiştir. O halde bu tazminatın sınırı
onun amacına göre belirlenmelidir.
120
Manevi tazminat davasında, hastanın, üzüntü, elem ve ızdırap ne-
deniyle zararı vardır.
121
Aydınlatma yükümlülüğünün ihlali sonucu ki-
şinin sağlığını kaybetmesi veya bedensel bütünlüğünün ihlal edilmesi
nedeniyle BK. 47. maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakkı
doğar. Bu durumda kişinin yakınlarının manevi tazminat isteyebile-
ceğine dair yasada açık hüküm yoktur. Ancak, bir kişinin sağlığı veya
bedensel bütünlüğünün ihlali halinde yakınlarının bundan etkilenme-
meleri ve üzüntü duymamaları hayatın olağan akışına aykırıdır. Yasa-
nın bu düzenleme tarzı nedeniyle Yargıtay 4. HD., zararın ağır olması
durumunda zarar görenin yakınlarının da, BK. ‘nın 49. maddesi gere-
ğince duygusal kişilik değerlerinin ihlal edilmiş olması nedeniyle ma-
nevi tazminat isteme hakkı doğacağını kabul etmektedir.
122
Yeni Türk
Borçlar Kanunu’nda Yargıtay’ın bu uygulaması yasa maddesi haline
119
Eren, s.750-751.
120
Y. 4.HD. 28.4.1986, 2829- 3659; 4.HD. 03.04.2006, 4746/3573.
121
Oğuzman Kemal/Seliçi Özer/Oktay -Özdemir, Saibe,
Kişiler Hukuku Dersleri
İstanbul-2009, s.179; Eren, s.745.
122
Kararda Daire, “
Kişinin yakınının (karı-koca, ana-baba ve çocuklar... gibi) yaralanma-
sı durumu da onun BK.’nın 49. maddesinin koruduğu duygusal kişisel değerlerine sal-
dırı teşkil eder. Böyle bir eylem sonucu aile birliği içinde gelişen gönül bağlılıklarının
oluşturduğu mutlu yaşamın zarar görmesi kaçınılmazdır. Çünkü aile bütünlüğü içinde
yer alan çocuğun ailenin bir ferdi olarak ağır yaralanması sonucu bütünlüğün manevi
yönden zedelendiği tartışmasızdır. Bu nedenle mahkemenin sorunu çözmede BK.’nın
47. maddeyi aşarak aynı yasanın 49. maddesine göre uygulama yapması gerekirken
aksi düünce ile davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir
.” demektedir
Y.4.HD.16.10.2007,2243/12329.