TBB Dergisi 101. Sayı

TBB Dergisi 2012 (101)

Cenk AKİL

253

7/a maddesine ilişkin olarak getirilen itirazlar önemlidir:

“…(U)lusla-

rarası standartlara uygun bir kayıtlı elektronik posta sistemi alt yapısı kurul-

madan, getirilen elektronik tebligat uygulaması hukuki sorunlar yaratabilecek

mahiyettedir. İkinci madde ile eklenen madde 7-a önemli eksiklikler içermek-

tedir. Bu eksikliklerin yönetmelikle giderilmesi yerine kanunda yer alması

daha uygundur. Ayrıca, yıllardır üzerinde çalışıldığı ifade edildiği halde hala

taslak halinde olan “kişisel verilerin korunması kanunun oluşturulmadığı ko-

şullarda, elektronik tebligat uygulaması ortaya ciddi mahremiyet sorunları

çıkartabilecek niteliktedir… Yapılacak elektronik ortamda dâhil tüm tebligat,

bu kanun hükümlerine göre posta ve telgraf teşkilatı genel müdürlüğü veya

memur vasıtası ile yapılır” ifadesi ile, elektronik tebligatın PTT tekeline bıra-

kılması bazı yönlerden sakınca yaratabilecektir. Şöyle ki: -PTT’nin Ulaştırma

Bakanlığı’na, dolayısıyla hükümete bağlı olması, güvenilirliği ve bağımsızlığı

sağlanmış bir kuruluş tarafından denetlenmemesi nedeniyle, elektronik olarak

yapılan tebligatın gizliliği ihlal edebilir. Böyle bir süreç manipüle edilebilir.

–PTT’nin özelleştirilmesi gibi bir durum olursa mahremiyetin korunmasında

farklı sorunlar yaşanabilir… Yönetmeliğe bırakılan birçok konunun aslında

kanun metni içerisinde yer alması gerekir. Bu noktada eksiklikler kısaca aşa-

ğıdaki şekilde özetlenebilir; -Kayıtlı elektronik posta sistemi (KEPS) altyapısı

olmadan yapılacak uygulamalar hukuki olarak geçersiz olabilir. –ETSI (Av-

rupa Telekomünikasyon Standartları Enstitüsü) standartlarına göre KEPS,

altyapısı PTT tarafından kurulabilir; fakat, güvenilirliği ve bağımsızlığı sağ-

lanmış bir elektronik tebligat hizmetini verebilmelidir. Kamu kurum ve ku-

ruluşlarına ise kamu tüzel kişiliğine sahip tek bir kuruluş elektronik tebligat

hizmeti sunabilir. – KEPS sistemine ilişkin önemli hususların yasa metninde

belirtilmemesi ve yönetmeliğe bırakılması büyük bir eksikliktir. Hukuk devleti

açısından hatalı ve yanlıştır…”.

Elektronik tebligatın kabul edilmesi yargısal işlemlerin hızlanması

bakımından çok isabetli olmuştur. Ancak bu yöntem uygulanmadan

önce gerekli alt yapı çalışmaları muhakkak tamamlanmalıdır.

24 Muhalefet şerhi için bkz.

ss474.pdf.

25 Nitekim Alman Hukuku’nda da elektronik tebligatın, mahkemelerde yeterli

elektronik veri tabanının oluşturulması, elektronik tebligat adreslerinin düzen-

lenmesi ve yeterli donanımın sağlanması halinde sağlıklı şekilde yapılabileceği

kabul edilmektedir. Bu yöndeki görüşler için bkz. Kaplan, s. 215.