TBB Dergisi 101. Sayı

TBB Dergisi 2012 (101)

Hüsamettin UĞUR

361

görevlisi hangi durumda

“senin şiddet uygulama ihtimalin var?”

di-

yerek bir vatandaşı konutundan uzaklaştıracak veya yakalayarak

konutuna girmesine engel olacaktır? Bu konuda

“açık, ani, yakın

tehlike”

gibi bir unsura, kritere yer verilmemiştir. Dolayısıyla uy-

gulamada anayasada teminat altına alınan hak ve özgürlüklerin

(örneğin konut dokunulmazlığının ihlali) sözkonusu olabilecektir.

“Koruyucu tedbir kararı verilebilmesi için, şiddetin uygulandığı husu-

sunda delil veya belge aranmaz”

hükmü (m. 8/3) her türlü hukuksuz-

luğa yol açma potansiyelini taşıyan, şiddeti önlemenin ötesinde

tetikleyebilecek bir düzenlemedir. Bir başka ifadeyle

“delilsiz-bel-

gesiz”

verilmiş bir tedbir kararı, uygulamada kötüye kullanılabile-

cek veya mağduriyetlere neden olabilecek, her an için

“sorgusuz-

sualsiz”

bir zorlama hapsine dönüşebilecektir.

Tedbir kararının ilgililere tefhim veya tebliğ edilmemesi, kararın

uygulanmasına engel teşkil etmez (m. 10/5).

Hızlı ve çok çeşitli

iletişim vasıtalarının olduğu günümüzde bu gibi hükümlere yer

verilmesi yerine telefonla bilgi verme, kısa mesaj, e-posta gibi yol-

larla yapılacak bildirimler geçerli kılınabilirdi. Nitekim 4320 sayılı

Kanun’a göre verilen koruma kararının kusurlu eşin saldırılarına

son verilmesinin kendisine ihtarından ibaret kısa süreli (geçici)

bir tedbir niteliğinde olduğu, itiraz ve temyiz yasa yoluna tabi

bulunmadığı uygulamada kabul edilse de

bu husus öğretide

eleştirilmişti.

Ancak daha önce de belirttiğimiz gibi tefhim veya tebliğ edilmese de uygulana-

bilecek olan tedbir kararları, Kanun’un 3 ve 4. maddelerinde düzenlenen, mülkî

amir ve hakim tarafından verilecek koruyucu tedbir kararlarıdır. Aykırı davranıl-

ması halinde zorlama hapsi gerektiren ve ancak Hâkim tarafından verilecek olan

önleyici tedbir kararının –bir şekilde haberdar olunmamışsa- muhataba mutlaka

bildirilmelidir (m. 8/4).

“Bu kanunun amacı aile içi şiddeti durdurma, özellikle kadını ve çocukları koruma olduğu

sevk gerekçesinde açıklanmıştır. Hatta Aile Mahkemesi, mağdurların tekrar şiddete uğra-

ma ihtimalini göz önüne alarak başvurusunun hemen ardından tanık yada karşı tarafın

dinlenmesine gerek olmadan bu kararı verebilecektir. Şiddete uğrayanların mahkemede

şiddete uğrama ihtimallerini kanıtlama yükümlülüğü de bulunmamaktadır. ... Görüldü-

ğü üzere bu karar kusurlu eşin saldırılarına son verilmesinin kendisine ihtarından ibaret

kısa süreli bir tedbir niteliğindedir. …Geçici tedbir niteliğinde olan bu kararın itiraza tabi

olmadığı da Kanunun Adalet Komisyonunda görüşülmesi sırasında kabul edilmiş, kanun

bu hali ile kesinleşmiştir. Şu halde 4320 sayılı Kanun uyarınca oluşturulan kararları,

…hakimin tayin ettiği süre ile geçerli ve temyiz incelenmesine tabi bulunmayan geçi-

ci tedbir niteliğinde kabul etmek, kanunun tedvin amacına uygun düşecektir.”

(2. HD.,

12.07.2004, 2004/8367 E, 2004/9372 K.)

“4320 sayılı Kanundan doğan bir talep üzerine Aile Mahkemesinin hükmettiği tedbire