468 / 473
TBB Dergisi 2012 (102)
Disiplin Kurulu Kararları
467
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, şikâyetli avukatın, şikâyetçiden
27. 09. 2006 tarihinde vekâletname ve açılacak davaya mahsuben 1.
500,-TL. sı aldığı, dosyada örneği bulunan 24. 05. 2007 tarih ve şika-
yetçi vekili olarak Bodrum Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben ya-
zılmış menfi tespit davasına ait dilekçe örneğini hazırlamış olduğu,
şikayetli avukatın dava açmaya hazırlandığı H. İ. B. Turizm Emlak
İnşaat Dekorasyon Gıda İthalat İhracat ve Ticaret Limitet Şirketinin
07. 06. 2007 tarihinde vekaletini alarak bu vekalete istinaden şikayet-
çi aleyhine Bodrum 1. Noterliğinden 02. 07. 2007 tarih 4840 yevmi-
ye numara ile ihtarname keşide ettiği, tarihsiz belge ile şikayetçiden
1. 500,00. -TL. sı aldığı, bu hususun Ağır Ceza Mahkemesinde açılan
davanın yargılaması sırasında bizzat şikayetli avukat tarafından da
beyan edildiği, ayrıca şikayetçiye ödeneceği belirtilerek P. ve R. ’den
de 1. 500,00. -TL. sı alındığı, anlaşılmıştır.
Şikâyetli avukat, şikâyetçiden 27. 09. 2006 tarihinde vekâletname
ve para alarak şikâyetçinin vekilliğini üstlenmiştir. Üstlendiği görev
sonlanmadan veya vekaletten istifa etmeden karşı taraf H. I. B. Turizm
Emlak İnşaat Dekorasyon Gıda İthalat İhracat ve Ticaret Limitet Şirke-
tini temsilen P. ve R. ’den de 07. 06. 2007 tarihli vekâletnameyi alarak,
şikâyetçi müvekkiline karşı 02. 07. 2007 tarihinde Bodrum 1. Noterliği-
nin 4840 yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide etmiştir.
Şikayetçinin Adalet Bakanlığına da şikâyeti üzerine anılan bakan-
lık tarafından şikâyetli avukat hakkında Avukatlık Yasasının 58/1.
maddesi uyarınca soruşturma izni verilmiş, Muğla 2. Ağır Ceza Mah-
kemesinde 2009/ 206 Esasında açılan kamu davası sonucunda Mahke-
mece 2010/25 karar sayılı kararı ile şikâyetli avukat hakkında beraat
kararı vermiş, karar 17. 02. 2010 tarihinde kesinleşmiştir.
1136 Sayılı Avukatlık Kanununun altıncı kısmında yer alan 34.
maddesi “Avukatlar, yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığı-
na yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek
ve Avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde
davranmak ve Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarına uymakla yü-
kümlüdürler” hükmünü içermektedir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 03. 07. 1995 tarih ve 8691–7761 sayılı
kararında, “Avukatlık Yasasının 38/b maddesinde, avukata aynı işte
menfaati zıt bir tarafa avukatlık etmiş veya mütalaa vermiş olursa, işi