464 / 473
TBB Dergisi 2012 (102)
Disiplin Kurulu Kararları
463
oluşturduğuna ilişkin değerlendirmesinde hukuki isabetsizlik bulun-
mamakta ise de şikayetli avukatın eylemi Avukatlık Yasasının altıncı
kısmındaki 43/2 ve 67. maddelere aykırı olması sebebiyle aynı Yasa-
nın 136/1. maddesi uyarınca en az kınama cezası tayini gerekirken
uyarma cezası tayininde hukuki isabet görülmemiş ise de, aleyhte iti-
raz olmadığından, Baro Disiplin Kurulu kararının onanmasına karar
vermek gerekmiştir.
Sonuç olarak, şikayetli avukatın itirazının reddi ile Baro Disiplin
Kurulunun
“Uyarma Cezası Verilmesine”
ilişkin kararının aleyhte iti-
raz olmadığından
ONANMASINA,
oybirliği ile karar verildi.
T. 27. 05. 2011
E. 2011/58
K. 2011/325
* Müvekkil adına alınan paralar ve başkaca de-
ğerler geciktirilmeksizin müvekkiline duyuru-
lur ve verilir. Müvekkille ilgili bir hesap varsa
uygun sürede durum yazıyla bildirilir.
* Avukat mesleki çalışmasını kamunun inancını
ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde ve işi-
ni tam bir sadakatle yürütür.
* Avukat mesleğin itibarını zedeleyecek her tür-
lü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır.
(Av. K. m. 34, 136/1, 158; TBB Meslek Kuralları
m. 3, 4, 43)
Şikâyetçi, şikâyetli avukatın vekili olarak İstanbul 8. İcra Müdür-
lüğünün 2009/22297 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığı, alacak-
larını haricen tahsil etmesine rağmen ödemediği gibi bilgide vermedi-
ğini, iddia etmesi üzerine başlatılan disiplin kovuşturması sonucunda
Baro Disiplin Kurulunca eylem sabit görülerek disiplin cezası tayin
edilmiştir.