453 / 465
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararları
452
35. 18 Nisan 2005 tarihinde savcı, polis tarafından savcılığa sunu-
lan video kaydını incelemiş ve tespitlerini bir rapora dönüştürmüştür.
Savcıya göre, göstericiler polis kordonunu kırmayı ve yürümeyi dene-
mişlerdir. Bu nedenle, polisler, keyfi şekilde davranmamış ve kullanı-
lan güç aşırı olarak telakki edilmemiştir.
36. 12 Mayıs 2005 tarihinde Malatya savcısı polisler hakkındaki
soruşturmaya devam etmemeye karar vermiştir. Savcı kararında ikin-
ci başvuran Bayan İspir’in kendisine gözyaşartıcı gaz sıkan polisi ta-
nıyamadığını belirtmiştir. Savcı başvuranların bölgede, önce denizin
almadan toplandığını belirtmiştir. İzinsiz olan gösteriyi dağıtmak için
polisler, başvuranlar yakalamaya direndikleri ve polislere hakaret et-
tikleri için güç kullanmaya mecbur bırakılmıştır. Savcı, başvuranların
asılsız iddialarından başka polislerin soruşturulmasını haklı sebebe
dayandıracak bir kanıt olmadığı görüşündedir.
37. Başvuranlar, savcının kararına itiraz etmişlerdir. Özellikle ya-
kalanırken direnmemelerine rağmen polislerin güç kullanmaya devam
ettiklerini ileri sürmüşlerdir. Başvuranlar Sözleşme’nin 10. maddesi-
nin yanı sıra Anayasa ile güvence altına alınan ifade özgürlüğü hak-
larını kullanmaya çalıştıklarını belirtmişlerdir. Ayrıca ilgili mevzuat
uyarınca gösteri düzenlemek için ön izin alınmasının gerekli olmadığı-
na dikkat çekmişlerdir. Bunun yanı sıra,başvuranlar, polislerin İçişleri
Bakanlığı tarafından yayımlanan genelgenin (bakınız paragraf26) ak-
sine hareket ettiklerini ve eylemlerinin Sözleşme’nin 3. maddesini ihlal
ettiğini ifade etmişlerdir.
38. Başvuranların itirazları, 28 Temmuz 2005 tarihinde Elazığ Ağır
Ceza Mahkemesi tarafından reddedilmiştir. Bu karar, Eylül 2005’te
başvuranlara tebliğ edilmiştir.
3. Başvuranların yargılanmasına ilişkin belgeler
39. 8 Mart 2005 tarihinde dört başvuran - yani, ikinci başvuran
olan Refika Meltem İspir dışındaki tüm başvuranlar - şüpheli sıfatıyla
Malatya savcısı tarafından sorgulanmıştır. Başvuranlar savcıya gös-
teriye başlamalarından önce polisin kendilerini yakaladığını ve bunu
yaparken de kendilerine vurduklarını söylemişlerdir. Polislere haka-
ret ettiklerini kabul etmemişlerdir. Başvuranları temsil eden avukatlar,
savcıya yakalamanın keyfi olduğunu ve Sözleşme uyarınca müvekkil-