Background Image
Previous Page  459 / 465 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 459 / 465 Next Page
Page Background

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararları

458

ğunu ve göstericiler olay mahalline gelmeden bir saat önce gerekli

önemleri almış olduğunu dikkate almaktadır. Bu nedenle, polislerin

önhazırlık olmadan çağırıldıkları söylenememektedir (bakınız

Rehbock

v. Slovenya,

no.29462/95, § 72, AİHS 2000-XII). Bundan dolayı polis-

lerden, kamu düzenine tehdit oluşturmayan ve Malatya Asliye Ceza

Mahkemesi tarafından tespit edildiği üzere, ihlale neden olan eylem-

lerde bulunmayan kalabalığı dağıtma girişiminde bulunmadan önce

sabır ve tolerans göstermeleri beklenmiş olabileceği aşikardır.

65. Yukarıda anlatılanlar ışığında, özellikle savcının kullanılan gü-

cün kaçınılmaz ve aşırı olup olmadığını belirlememesi ve Hükümet’in

Mahkeme’ye olayın tam kamera kaydını göndermemesi durumlarını

göz önüne alan Mahkeme, Hükümet’in, yaralan sağlık raporları ile is-

patlanan dört başvurana kullanılan güç ölçüsünü açıklama veya bunu

haklı sebebe dayandırma hususunda dayanak sağlayacak ikna edici

veya güvenilir olay ve olgular sunamadığı kanaatine varmıştır. Sonuç

olarak, başvuranların maruz kaldığı yaraların önleme yükümlülüğü

Devlet’te bulunan, Sözleşme’nin 3. maddesine aykırı kötü muamele

teşkil eden eylemler sonucunda oluştuğu sonucuna varılmıştır..

66. Mahkeme, Sözleşme’nin 3. maddesinin ihlal edildiğine karar

vermiştir.

II. SÖZLEŞME’NİN 10 VE 11. MADDELERİNİN İHLAL EDİLDİĞİ

İDDİASINA DAİR

67. Son olarak, başvuranlar Sözleşme’nin 10 ve 11. maddeleri ile

güvence altına alınan haklarının gerekçe olmaksızın müdahaleye ve

kısıtlamaya maruz kalmasından dolayı şikayetçi olmuşlardır.

68. Hükümet, bu iddiaya itiraz etmiştir.

69. Mahkeme, ilgili olduğu kadarıyla, başvuranların şikayetlerinin

Sözleşme’nin 11. maddesi kapsamında incelenmesi gerektiği kanaatin-

dedir. Bu madde şu şekildedir:

“Herkes barışçıl olarak toplanma hakkına sahiptir...

2. Bu hakların kullanılması, yasayla öngörülen ve demokratik bir

toplum içinde kamu güvenliğinin korunması....veya suç işlenmesinin

önlenmesi için gerekli olanlar dışındaki sınırlamalara tabi tutulamaz.”