454 / 465
TBB Dergisi 2012 (103)
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararları
453
lerinin işkencenin yasaklanması dahil temel hak ve özgürlüklerini ih-
lal ettiğini belirtmişlerdir. Avukatlar müvekkillerinin demokratik hak-
larını kullandıklarını ve herhangi bir suç işlemediklerini eklemişlerdir.
40. Aynı gün, Malatya savcısı Malatya Asliye Ceza Mahkemesi’ne
hazırladığı iddianameyi sunmuş ve dört başvuran ile birlikte yakala-
nan diğer beş kişinin yanı sıra dört başvuran hakkında polis memur-
larına hakaret etmek ve (2911 no’lu) Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri
Kanunu’nu ihlal etmekten ötürü ceza kovuşturması başlatmıştır.
41. 2 Haziran 2005’te Malatya Asliye Ceza Mahkemesi, dört baş-
vuran ve diğer sanıklar hakkında beraat kararı vermiştir. Mahkeme,
dört başvuranın polislere karşı direnç gösterdiğini kanıtlayan bir delil
olmadığına karar vermiştir.
HUKUK
42. Başvuruların hem olay hem de hukuk açısından benzerliğini
dikkate alarak Mahkeme,başvuruların birleştirilmesini uygun gör-
müştür.
I. SÖZLEŞME’NİN 3, 6 VE 13. MADDELERİNİN İHLAL EDİLDİ-
Ğİ İDDİASI
43. Başvuranlar, Sözleşme’nin 3. maddesinin aksine kötü muame-
leye maruz kalmalarından şikayetçi olmuşlardır. Sözleşme’nin 3, 6 ve
13. maddeleri uyarınca şikayetlerinin yeterli ölçüde incelenmemiş ol-
masından dolayı da şikayetçi olmuşlardır.
44. Hükümet, başvuranların şikayetlerine itiraz etmiştir.
45. Mahkeme, bu şikayetlerin Sözleşme’nin 3. maddesi yönünden
münferiden incelenmesi gerektiği düşüncesindedir. Sözleşme’nin 3.
maddesi şu şekildedir:
“Hiç kimse işkenceye veya insanlık dışı ya da aşağılayıcı muamele
veya cezaya tabi tutulamaz.”
A. Kabul edilebilirlik
46. Hükümet, başvuranların tazminat için idari veya hukuk davası
açmamalarından ötürü Sözleşme’nin 35 § 1 maddesi anlamı dahilinde
mevcut olan iç hukuk yollarını tüketmediklerini iddia etmiştir.