458 / 465
TBB Dergisi 2012 (103)
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararları
457
dığını değerlendirmede yardımcı olmamıştır. Hükümet’in Mahke-
me’yekamera kaydının düzeltilmemiş kopyasını ibraz etmemesinden
endişe duyan Mahkeme, 34.madde uyarınca tesis edilen bireysel
başvuru sisteminin etkin işlemesi gereğini vurgulayarak, Devletlerin
başvuruların uygun ve etkin şekilde incelenmesini mümkün kılacak
gerekli olanakların tümünü sağlamalarının son derece önemli oldu-
ğunu belirtmiştir (bakınız
Tanrıkulu v. Türkiye
[GC], no. 23763/94, §
70, AİHS 1999-IV). Başvuranın Devlet görevlilerini Sözleşme kapsa-
mındaki haklarını ihlal etmekle suçladığı davalarda, davalı Devletin
bu iddiaları teyit edebilecek veya tekzip edebilecek bilgilere ulaşması
yargılama sürecine özgü bir durumdur. Hükümet’in elindeki bu tür
bilgileri tatmin edici şekilde ibraz edememesi sadece davalı Devletin
Sözleşme’nin 38. Maddesinde belirtilen yükümlülüklerine uyumluluk
düzeyini olumsuz yönde göstermekle kalmayıp; ayrıca başvuranın id-
diaların sağlam bir temele dayandığı sonucunun da çıkarılmasına yol
açabilmektedir (bakınız
Timurtaş v. Türkiye,
no. 23531/94, § 66, AİHS
2000-VI; ayrıca bakınız Mahkeme İçtüzüğü Madde 44A ve C). Mevcut
davada ve özellikle Hükümet’in dört başvuranın yaralarına istinaden
makul bir açıklama getirme yükünü taşıdığını dikkate alarak (bakınız
paragraf 59), Mahkeme, Hükümet’in Sözleşme’nin 38. maddesi uya-
rınca yükümlülüklerini yerine getirip getirmediğini incelemeyi gerekli
bulmamıştır.
62. Son olarak, Mahkeme, polisler hakkında takipsizlik kararı ve-
ren savcının kullanılan gücün kaçınılmaz ve aşırı olup olmadığını tes-
pit etmeye dair bir girişimde bulunmadığını belirtmektedir.
63. Bunun yerine, savcının soruşturmayı kapatma kararının altın-
daki gerekçe başvuranların gösteri düzenlemek için ön izin almamış
olmaları gibi gözükmektedir. Ancak Mahkeme, Anayasa’nın 34. mad-
desine göre, herkesin ön izin almaksızın silahsız ve barışçıl toplantı ve
gösteri yürüyüşleri düzenleme hakkına sahip olduğunu belirtmekte-
dir. Mahkeme ayrıca başvuranların faydasız şekilde polislere (bakınız
paragraf 8) ve Elazığ Ağır Ceza Mahkemesi’ne (bakınız paragraf 37)
Türk hukuku uyarınca gösteri düzenlemek için ön izin alınmasının ge-
rekli olmadığını hatırlattıklarını belirtir.
64. Mahkeme, yukarıda özetlenen rapor doğrultusunda (bakınız
paragraflar 22 ve 24),polislerin planlanan gösteriden haberdar oldu-