387 / 441
Yargıtay Kararları
386
da yargılamanın tekrarlanması yasağı bulunduğundan, Yargıtay Ceza
Dairesince hükmün bozulması ile yetinilmeyip, gereken kararın doğ-
rudan ilgili Ceza Dairesi tarafından verilmesi gerekmektedir.
5326 sayılı Kabahatler Yasasının 27. maddesinde başvuru, 28.
maddesinde başvurunun incelenme yöntemi, 29. maddesinde ise iti-
raz yasa yoluna ilişkin hükümlere yer verilmiş olup, her üç hükümde
başvurulacak yasa yollarının koşulları ve sonuçları ayrıntılı bir şekilde
düzenlenmiştir.
Bu hükümler uyarınca;
2.000 Türk Lirasına kadar (2.000 TL dahil) idari para cezasına iliş-
kin idari yaptırım kararlarına karşı başvuru üzerine sulh ceza mahke-
mesince verilen karar üzerine,
2.000 Türk Lirasından fazla idari para cezasına ilişkin idari yaptı-
rım kararlarında ise, yapılan başvuru üzerine sulh ceza mahkemesince
verilen kararların itiraz üzerine ağır ceza mahkemesince denetlenmesi
sonucu verilen karar üzerine,
İdari yaptırım kararının mahkemece verilmesi halinde, itiraz üze-
rine ağır ceza mahkemesince verilen karar ile,
Ağır ceza mahkemesince idari yaptırım kararının verilmesi halin-
de en yakın ağır ceza mahkemesinin verdiği karar üzerine,
5326 sayılı Yasada öngörülen olağan yasa yolu süreci tamamlana-
caktır.
Cumhuriyet savcılığınca eylemin suç oluşturmadığı ve kabahat
niteliğinde olduğu saptanıp, suç nedeniyle kovuşturmaya yer olma-
dığına karar verilmesi halinde, kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin
karara itiraz edilmesi üzerine, bu karar, Cumhuriyet savcısının yargı
çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza
mahkemesi başkanı tarafından inceleneceğinden, ağır ceza mahke-
mesi başkanınca verilen karar, hem suç soruşturması ile ilgili yapı-
lan işlemleri hem de idari yaptırım kararını kapsadığından, bu karar
olağanüstü yasa yolu olan yasa yararına bozma yasa yoluna konu
edilecek,
Yine aynı şekilde, mahkemelerce eylemin suç oluşturmaması ne-
deniyle suçtan dolayı beraat, kabahat nedeniyle de idari yaptırım ka-