227 / 505
Mükellefe İadesi Gereken Vergilerde Faiz Uygulanması
226
sine yönelik karar verebilmek gerekirdi. Eğer AİHM’in böyle bir kararı
olmasa idi, mükellefe iadede faiz ödenmesine karar verilmeyecek miy-
di? Bu yüzden, Türkiye’nin hukukun üstünlüğünü sağlama noktasın-
da kendiliğinden adımlar atması önem arz etmektedir. Doktrinde de
vurgulandığı üzere, Türkiye olarak Magna Carta’lar oluşturmak sure-
tiyle dünyaya örnek olmalıyız
165
. AİHM böyle bir içtihat geliştirmemiş
olsa bile, Türkiye’de yargı organları hukukun üstünlüğünü, vergi ada-
letini sağlayacak içtihatları geliştirebilmelidir. Yasama organı da bu
yönde adımlar atmalıdır. Yapılacak kanunî düzenlemelerde hukukun
üstünlüğü esas tutulmalı ve sadece devletin menfaati değil, mükelle-
fin menfaati de dikkate alınmalıdır. Bu iki menfaatin arasında adil bir
denge sağlanmaya çalışılmalıdır. Bu itibarla mükellefe verilecek faizin
fiilî iade tarihine kadar ve gecikme faizi oranında olmasına yönelik
düzenleme yapılmalıdır.
KAYNAKLAR
AY Hakan, “Anaya Mahkemesi’nin İptal Kararı; “İade Edilen Vergiler Üzerinden He-
saplanan Faizin Hesaplanma Süresi Anayasa’ya Aykırıdır””,
Vergi Dünyası
, S.
358, Haziran 2011, s. 42-51.
BAŞARAN YAVAŞLAR Funda, “Anayasal Bir Hak Olarak Vergi İadelerinde Faiz”,
Vergi Dünyası
, S. 316, Aralık 2007, s. 84-101.
BAYAR İbrahim Nihat, “Vergi Hukukunda Mükellef Aleyhine Uygulanan Gecikme
Faizinin Değerlendirilmesi”,
Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi
, C. 11, S.
3-4, Yıl 2003, s. 310-317.
BOZDOĞAN Mine Nur, “Mülkiyet Hakkına Haksız Bir Müdahale, İptali ve Yeni Hu-
kuki Zemin: Fazla veya Yersiz Tahsil Edilen Vergilerin İadesinde Süre Sorunu”,
Maliye Dergisi
, S. 162, Ocak – Haziran 2012, s. 219-237.
CANDAN Turgut (Çeviren), “İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi’nin Eko – Elda Avee
/ Yunanistan Kararı”,
Danıştay Dergisi
, yıl 37, 2007, S. 114, s. 1-8 (
Eko – Elda Avee
).
CANDAN Turgut,
Vergilendirme Yöntemleri ve Uzlaşma
, Yaklaşım Yayıncılık, Ankara
2001.
165
ÜZELTÜRK, s. 139.