418 / 473
TBB Dergisi 2013 (106)
Tunay KÖKSAL
417
fından müştereken karşılanacak, uluslararası isim yapmış, muteber,
teknik bir sözleşme tatbikatçısının bulundurulması ve onun vereceği
geçici kararları veya Uluslararası Ticaret Odasının Uluslararası Bilir-
kişilik Merkezinin Usulüne veye Tahkim Öncesi Hakem Usulüne baş-
vurularak, bunların kararlarını tarafların, tahkime gitmek hakkı saklı
kalmak kaydı ile, aynen uygulayacakları öngörülmelidir”.
18
“Eğer ortada 67.2. maddeye göre sulh teşebbüsüne konu olmuş
bir mühendis kararı yoksa, 67.4. maddede bahsedilen hal hariç olmak
üzere, hakem kendisine sunulan uyuşmazlığa bakamayacak ve böyle-
ce konu doğrudan mahkemeye intikal edecektir”.
19
“67.1. maddede belirtilen “uyuşmazlık prosedürüne uyulması ha-
linde tahkim başlamayacaktır” biçimindeki düzenlemenin ise, tarafla-
ra adalet yolunu kapadığını iddia etmek mümkün değildir. Zira, bu
takdirde tahkim yolu kapanacak fakat mahkemeye başvurma yolu her
zaman açık kalacaktır”.
20
2. FIDIC 1987 BASKISINA GÖRE UYUŞMAZLIKLARIN
ÇÖZÜMÜ MEKANİZMASININ ELEŞTİRİSİ
“67.1. maddeye göre, işveren ve müteahhit, mühendisin bu madde
prosedürüne uygun olarak verdiği kararlarını, bu kararlar dostça bir
hal tarzıyla veya tahkim kurulu kararıyla revize edilmedikçe veya edi-
linceye kadar, derhal yürürlüğe koymak zorundadırlar”.
21
“Bu hükmün uygulamada genellikle sadece müteahhide yönelik
olarak uygulandığı gözlenmektedir. Böyle bir halde mühendis kararı,
müteahhit görüşüne aykırı ise, müteahhit bu kararı sözleşmeye aykırı
davranmamak için aynen uygulamakta ve genelde işin sonunda veya
duruma göre işin devamı sırasında, iddiasını hakeme veya ilgili mah-
kemeye intikal ettirmektedir”.
22
“Eğer karar işverenin görüşünün aleyhine ise işveren, 67. madde-
ye göre uyuşmazlıkların halli prosedürüne başvurmak yerine, mühen-
dis kararını uygulamamayı tercih etmekte ve bu durumda da müteah-
18
Türegün, a.g.e., s. 281.
19
Türegün, a.g.e., s. 282.
20
Türegün, a.g.e., s. 282.
21
Türegün, a.g.e., s. 262.
22
Türegün, a.g.e., s. 262.