420 / 473
TBB Dergisi 2013 (106)
Tunay KÖKSAL
419
lamasının, büyük ve hatta daha küçük projelerde başarıyla sürdürül-
düğü, proje fiyatına göre bu kurulların masraflarının tahkim giderle-
rinden daha düşük olduğu, sözleşme yapılırken kurul üyeleri, işveren
ve müteahhit tarafından ismen seçildikleri için uzmanlık, saygınlık ve
tarafsızlık açısından daha etkili oldukları belirtilmiştir”.
27
“ABD’deki bu uygulamayı, Dünya Bankası da değerlendirerek FI-
DIC Genel Şartlarının 67. maddesinin bu yönde değiştirilmesini öner-
miştir. Uyuşmazlıkları giderme ve uzlaştırma kurulunun nasıl oluştu-
rulacağı, görevleri ve bunun gibi hususlardaki öneriler ve tartışmalar
uzun süre devam etmiştir”.
28
Uluslararası inşaat sözleşmelerinde taraflar arasındaki uyuşmaz-
lıkların giderilmesinde nihai çözüm uluslararası tahkimdir. Ancak bu
yol, taraflar için pahalı ve riskli bir yoldur. Uluslararası tahkime baş-
vurmadan uyuşmazlıkların giderilmesinde diğer alternatiflerin tüke-
tilmesi ve geliştirilmesi gerekmektedir. Nitekim, büyük inşaat işlerin-
de son yıllarda uyuşmazlığın tahkime başvurmadan giderilmesinde
“Sürekli Uzlaştırma Kurulu”, mühendisin yanında veya onun yerine
alternatif bir çözüm olarak ortaya çıkmıştır. Bu durum çerçevesinde,
FIDIC Genel İdari Şartnamesinin 1999 yılında yayınlanan 5.baskısın-
da, uyuşmazlıkların giderilmesi konusunda FIDIC Genel Şartnamesi-
nin 67. maddesinde öngörülen düzenlemeler ihtiyaca cevap verecek
biçimde değiştirilmiştir.
1996 yılında, 1987 yılında yayınlanan 4. baskı FIDIC’e ek bir dokü-
man yayınlanarak, “Uyuşmazlıkları Sonuçlandırma Kurulu” ilk defa
düzenlenmiştir.
FIDIC Genel Şartnamesinin 1999 yılında yayınlanan 5’inci baskı-
sında, Genel Şartlar bölümü 20 madde halinde düzenlenmiş olup; bu
maddelerin bölüm başlıkları aşağıdaki gibidir:
Madde 1- Genel Hükümler
Madde 2- İşveren
Madde 3- Mühendis
27
Karayalçın, FIDIC İnşaat Sözleşmesi Genel Şartlarında Mühendisin Hukuki
Durumu, s. 306.
28
Karayalçın, FIDIC İnşaat Sözleşmesi Genel Şartlarında Mühendisin Hukuki
Durumu, s. 306.