460 / 473
TBB Dergisi 2013 (106)
Disiplin Kurulu Kararları
459
şikâyetli avukatın ayrı ayrı kınama cezası ile cezalandırılmasına karar
verilmiştir.
Karara karşı şikâyetçiler tarafından yapılan itirazların kovuştur-
manın çerçevesini belirleyen Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu
kararının kapsamının dışında araştırmalar yapılması talebini içerdiği
görülmüş, M.T.’nin itirazının süresinde olmadığı ancak Baro Disiplin
Kurulu kararında itiraz yeri ve süresi belirtilmediği için süresinde ka-
bul etmek gerekmiştir. Şikâyetli avukat itirazlarında, önceki savun-
malarını tekrar ederek cezanın kaldırılmasına karar verilmesini ve
duruşma yapılmasını talep etmiştir. Avukatlık Yasasının 157.maddesi
uyarınca ancak işten veya meslekten çıkarma cezasına yahut işten ya-
saklamaya dair kararların incelenmesi sırasında duruşma yapılması
mümkün olduğundan inceleme dosya üzerinden yapılmış, şikâyetli
avukatın bu yöne ilişkin talebi kabul edilmemiştir.
Dosyada bulunan Çorlu 1.Noterliğinin 03.03.2004 tarih 3659 sayılı
genel vekâletnamesi ve Çorlu 4.Noterliğinin 05.08.2010 tarih 7378 sa-
yılı genel vekaletnamesi ile şikâyetli avukatın kooperatif vekili olarak
görevlendirildiği, zaten taraf beyanları ile de şikâyetli avukatın koo-
peratif vekili olduğu ve Çorlu 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/950
Esas sayılı davasında sanıklar vekili olarak görev yaptığı tarihte de bu
görevini sürdürdüğü taraflar arasında ihtilafsızdır. Bu durum şikâyetli
avukatın savunmalarında da kabul edilen bir husustur.
Şikayetli avukat savunmasında ve eklediği belgelerde şikâyetçi ta-
rafından gerek kendisi gerekse müvekkilleri aleyhine pek çok şikâyette
bulunulduğu ve dava açıldığını, bu şikâyetlerin mahkemelerce hakkın
kötüye kullanılması olarak değerlendirildiğini, şikâyetçi aleyhine bu
nedenlerle açtığı manevi tazminat davasında lehine karar verildiğini,
şikâyetçinin şikâyetlerinin hakkın kötüye kullanılması düzeyine gelişi
nazara alınarak verilen cezanın kaldırılmasına karar verilmesini talep
etmiştir.
Şikâyetli avukatın da kabul ettiği gibi, kendisi kooperatifin avu-
katı iken, kooperatif eski başkan ve yönetim kurulu üyeleri hakkında
1163 Sayılı Yasaya Muhalefet suçu işlendiği iddiası ile dava açılmış ve
şikâyetli avukat kooperatifin vekili olmasına karşın bu kişilerin savun-
masını üstlenmiştir. İddia karşısında, suçun sübutu halinde koopera-
tif tüzel kişiliğinin zarara uğrayacağı, maddi zarar olmasa dahi kamu