256 / 505
TBB Dergisi 2013 (107)
Özlem TÜZÜNER
255
hukuken geçersizdir ve dava edilebilir bir hak bahşetmez (eksik borç).
Kumar ve bahis borcu olan kişiye daimi bir defi hakkı tanınmıştır. Te-
mel borç ilişkisinin kumar ve bahis nedeniyle sakat olduğu durum-
larda, kambiyo senedinin de geçersiz olacağının kabulü gerekir. Se-
nedin kumar ve bahis borcu için düzenlendiği iyiniyetli hamile karşı
öne sürülemez. Burada senedin hükümsüzlüğüne ilişkin nispi bir def’i
söz konusudur”
51
. Aynı yönde başka bir görüşe göre, senedin kumar
ve bahis için düzenlenmiş olduğu hususu, senedin hükümsüzlüğünü
gerektiren bir def’idir. Ancak bu gerçek, kıymetli evrak hukukunda
imzaların bağımsızlığı kuralına göre yorumlanır
52
.
Bu görüşlere karşılık, kumarın ahlâka aykırı olduğu da ileri sü-
rülmüştür. Kumar borcunun eksik borç saymaktaki düşüncenin, ahlâk
vazifesi (TBK. m. 78/2) temeline değil;
condictio
(TBK. m. 81) temeline
dayanır. Kumar borcunda, eksik borçtan değil de;
condictio
engelinden
bahsedilmelidir ki, kumar teşvik edilmiş olmasın
53
.
Doktrinde, borcun kaynağında kumar ve bahis bulunduğunu is-
pat hakkında da açıklamalar bulunmaktadır. İlk görüş, ispatta tanık-
tan yararlanılamayacağı yönündedir. Kumar ve bahsin ispatı, yazılı
delille yapılmalıdır; tanık dinletilemez. Ancak dava konusu kumar
borcu, ceza hukuku bakımından suç teşkil ediyorsa, karşı tarafa ye-
min teklif edebilir.
Eğer suç teşkil etmiyorsa yemin teklif edemez
54
.
Kumar ve bahis için verilen senet usul hukuku bakımından şahsî def’i
teşkil etmektedir. Kural olarak kumar veya bahsin mevcudiyetini id-
dia eden bu iddiasını kanıtlamalıdır. Ancak senede karşı senetle ispat
mecburiyeti tanıkla ispatın önüne geçebilir
55
.
51
Türk A.
, Kambiyo Senedi Borçlusu Tarafından Açılan Bedelsizliğe ve Hükümsüz-
lüğe Dayalı Menfi Tespit Davalarının Gösterdiği Özellikler, 21.2.2013 tarihinde
“www.kazanci.com” veri tabanının “Hukuk Eserleri Bankası” bölümünden erişil-
miştir.
52
Uyar T.
, Takip Hukuku’nda Nafaka Borcunu Ödememe Suçu, 21.2.2013 tarihinde
“www.kazanci.com” veri tabanının “Hukuk Eserleri Bankası” bölümünden eri-
şilmiştir. Aynı makale için ayrıca bkz.
http://portal.ubap.org.tr/App_Themes/Dergi/2010-90-651.pdf. Aynı yönde bkz.
Arslan İ.
, Kambiyo Senetlerinde Geçer-
sizlik Def’ileri, prg. B.1.; 21.2.2013 tarihinde
“www.kazanci.com” veri tabanının
“Hukuk Eserleri Bankası” bölümünden erişilmiştir.
53
Hatemi/Gökyayla
, s. 22.
54
Uyar T.
, Olumsuz Tespit Davalarında Kanıtlar, ABD, Y. 1985, S. 5-6, s. 714-737,
s. 730, 731, 21.11.2012 tarihinde
http://www.ankarabarosu.org.tr/siteler/ankara-barosu/tekmakale/1985-5-6/6.pdf adresinden erişildi.
55
Yılmaz
, s. 58.