data:image/s3,"s3://crabby-images/9199f/9199fe7dc346d4771b8786ef29f8c318a9eab520" alt="Show Menu"
data:image/s3,"s3://crabby-images/09ea5/09ea56b36f245dfe4033f308ff0c577139b6d2b4" alt="Page Background"
TBB Dergisi 2013 (107)
Selami DEMİRKOL
65
Dönemin hükümeti bu karara uyulduğunu ifade ederek yargıya
karşı hile yolunu kullanmak suretiyle kısa bir süre sonra yeni bir ka-
rarname yayınlayarak bu kararından vazgeçmediği yolunda irade beyan
edince tekrar dava açılış ve ikinci kez yürütmenin durdurulmasına karar
verilmiştir. Nitekim yaptırılan keşif ve bilirkişi sonucu Danıştay Onuncu
Dairesi 24.04.1992 günlü ve E:1990/2278, K: 1992/1672 sayılı kararında
Bakanlar Kurulu kararıyla
“. … kurulması düşünülen enerji üretim tesisle-
rinin yerinin ekolojik dengesini olumsuz yönde etkileyeceği ve bundan herhangi
bir kamu yararı olmayacağı
” gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.
4
Bunlardan hareketle denilebilir ki; yatırımcıların belli ölçüde hak-
lılık payı bulunan en büyük yakınmaları olan ve alt yapı eksikliği diye
nitelendirilen durum, yani ülkenin çevresel varlıkları hakkında envan-
ter ve çevre düzeni planları gibi resmi düzeyde güvenilir çalışmaların
bulunmayışı ya da yetersizliği olduğu anlaşılmaktadır.
Yatırımcıların yakınmalarının dışına çıkıldığında ise bu kez, katı-
lıma ilişkin pratikte karşılaşılan sorunların ÇED’in işlerliğini azalttığı
görülmektedir.
5
Yine uygulamada karşılaşılan bu sorunların ötesinde ÇED Yönet-
meliğindeki eksiklik ve yetersizliklerin de değerlendirmenin gereği
gibi yapılmasını engellediği yolunda görüşlerde bulunmaktadır.
Raporların objektif olarak hazırlanmaması ve raporlara ilişkin
değerlendirmenin de aynı objektif kıstaslarda yapılmaması da başlı
başına bir sorun oluşturmaktadır. Yatırımcı kuruluş ile raporu hazır-
lamakla sorumlu tutulanın ve kararı verecek olanın aynı kişi ya da ku-
ruluş olması durumlarını da buna örnek olarak verebiliriz.
Uygulamada karşılaşılan sorunlar ile ilgili olarak yargı yerlerinin
görüşlerini aktaracak olursak;
5-1- Anayasa Mahkemesi Kararı
Anayasa Mahkemesi, 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nun ge-
çici 14.maddesinin 1.fıkrasına 6111 sayılı Yasa’nın 204. maddesi ile ek-
4
Aktaran; AKINCI, Müslüm., Oluşum ve Yapılanma Sürecinde Türk Çevre Huku-
ku, Kocaeli Kitap Kulübü Yayınları, Bilim Dizisi 1, Kocaeli: 1996, ss.286-287.
5
TURGUT, Nükhet., Çevre Hukuku (Karşılaştırmalı İnceleme), Savaş Yayınevi,
Ankara: 1998, s.476.