TBB Dergisi 109. Sayı

Anayasa Yargısının Meşruluğuna Bir İtiraz Olarak “Egemenlik”

198

Son olarak, kamuoyunda “Dördüncü Yargı Paketi” olarak bilinen,

30 Nisan 2013 tarihinde R.G.’de yayınlanarak yürürlüğe giren 6459 sa-

yılı İnsan Hakları ve İfade Özgürlüğü Bağlamında Bazı Kanunlarda

Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’dan söz edilebilir. Anılan kanu-

nun gerekçesinde, İHAS tarafından koruma altına alınan hakların ih-

laline sebebiyet verebilen çeşitli kanun hükümlerinde değişiklik yapıl-

ması ve İHAM tarafından verilebilecek olası ihlal kararlarının önüne

geçilmesinin amaçlandığı belirtilmektedir

SONUÇ

Egemenliğin çağdaş anlamının tartışıldığı önceki başlık altında yer

verilen bilgiler değerlendirildiğinde, “egemenlik” kavramının anayasa

yargısının demokratik meşruiyetini olumsuzlayacak bir etkisinin ol-

madığı ortaya çıkmaktadır. Ayrıca özellikle İkinci Dünya Savaşı’ndan

hemen sonra büyük bir ivme kazanan küreselleşme olgusu devlet ege-

leceklerinin kabul edilmesinin Anayasa’nın Başlangıç Kısmı, md. 2, md. 4, md. 6,

md. 9’a ve ayrıca mahkemelerin bağımsızlığını düzenleyen md. 138/1-2’ye aykırı

olduğu nedeniyle AYM’ne açılan iptal davasında AYM iptal talebini oybirliği ile

reddetmiştir. AYM iptal talebini reddetmesinin sebepleri olarak, kesin hükme bağ-

lanmış olan bir dava hakkında yeniden yargılama yapılmasını sağlayan ve olağa-

nüstü bir kanun yolu olan yargılamanın yenilenmesi sebepleri ilgili kanunlarda

sayılarak belirlenmiş olduğu, dava konusu düzenlemeyle de, hükmün, İHAS veya

Eki protokollerine aykırı olarak verildiğinin, İHAM’nin kesinleşmiş kararlarıyla

saptanmasının, bu sebepler arasına eklenmiş olduğu, buna göre, yargılamanın

yenilenmesi isteminin kanuna uygun olarak yapıldığının Yargıtay’ın ilgili genel

kurullarınca saptanması halinde, dosya kararı veren mahkemeye gönderilecek, da-

vanın tâbi olduğu usul hukuku kuralları uygulanarak yargılamanın yenilenmesi

sebebi değerlendirilip, istem uygun görüldüğünde kabul edilerek davanın esası

hakkında yeni bir karar verilecek olması, yargılamanın sonucuna göre, mahkeme-

nin önceki kararını onaylaması da olasılıklar içinde olduğu, getirilen düzenlemede

bunu engelleyecek bir kurala yer verilmediği, davaya bakan hâkimlerin, anayasa-

ya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani görüşlerine göre karar vereceklerin-

den, iç hukukun yargılama yöntemine müdahale veya yargı yetkisinin devri ya

da mahkemelerin bağımsızlığını zedeleyen bir durumun söz konusu olmadığını

göstermiştir.” AYM, K.T., 27.12.2002, E. 146, K. 201, R.G. 11.12.2003 S. 25282, (Çev-

rimiçi)

on=karar&id=1751&content=, 25 Aralık 2012.

TBMM, “İnsan Hakları ve İfade Özgürlüğü Bağlamında Bazı Kanunlarda

Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı”, 7 Mart 2013, (Çevrimiçi) http://

www2.tbmm.gov.tr/d24/1/1-0748.pdf, 1 Mayıs 2013, s. 4. Ayrıca bkz.: Avru-

pa Birliği Bakanı ve Başmüzakereci Egemen Bağış, “4. Yargı Paketi Türkiye’nin

Elini Güçlendirecek”, Zaman Gazetesi, 19 Nisan 2013, (Çevrimiçi)

zaman.com.tr/yorum_yorum-egemen-bagis-4-yargi-paketi-turkiyenin-elini-

guclendirece k_2080070.html, 19 Nisan 2013.