TBB Dergisi 109. Sayı

Kamusal Bağlamda Özel Hayatın Korunması: ABD Federal Yüksek Mahkemesi ...

conclusive factor. There is a zone of interaction of a person with others,

even in a public context, according to a number of elements. So, ECtHR has

used the reasonable expectation test to broad privacy.

To sum up, even though sometimes people may not seem to care

too much about the fact that their private affairs are being carried out in

public, but that does not in itself show that they are no longer private, and

it may be inappropriate for others to focus on or record them. This would

have a chilling effect on our behavior in public. So, it reduces the efficiency

of human beings. For these reasons, in this article after scrutinizing the

two courts’ approaches to privacy in the public context and the issues

mentioned above, it is proposed that we had better own the alternative

approach to privacy in the public context and accept anonymity as a

fundemantel right. Because it offers a safe way for people to act, transact,

and participate without accountability, without others “getting at” them,

tracking them down, or even punishing them.

Keywords:

Privacy, Protection of Privacy in the Public Context,

Privacy in the Supreme Court of the United States’ Precedents, Privacy in

the European Court of Human Rights’ Precedents, Anonymity in the Public

Context.

I. Giriş

Öncelikle, ABD hukuk sistemi ile Avrupa İnsan Hakları Mahke-

mesi (AİHM)’nin içinde bulunduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi

(AİHS) koruma sistemi hakkında kısa ve genel bir bilgi verilmesinde

fayda bulunmaktadır. ABD hukuk sisteminin altında; anayasal, yasal

ve örf-adet hukuku; federalizm ve kuvvetler ayrılığı gibi temel ilkeler

yatmaktadır (Kleinig vd., 2011: 23). Federal düzeyde en üst mahkeme

Federal Yüksek Mahkeme (FYM)’dir. Federalizm altında her eyalet, fe-

deral yapıdan ayrı ve farklı, kendi hukuk sistemine sahiptir.

FYM’nin yasama ve yürütme kuvvetine karşı rolü ilk olarak

Mar-

bury v. Madison

kararında

ortaya konulmuştur. Artık FYM, yargı ma-

kamları tarafından verilen kararların son inceleme mercii olmasının

yanında, Federal ve eyalet hükümetlerine ilişkin tüm yasal ve yürütme

eylem ve işlemlerinin Anayasaya uygunluğunu denetlemeye yetkili-

dir. ABD hukukundaki örf-adet hukuku geleneğinin etkisi nedeniyle,

Anayasanın bir çok hükmü üst mahkemenin (en üstte FYM olmak üze-

re) önceki içtihatlarına göre yorumlanmaktadır. Eyalet yüksek mah-

5 U.S. (1 Cranch) 137 (1803).