215 / 441
İdari Yargılama Usulu Kanunu ve Vergi Usul Kanunu Arasındaki Çatışmaların ...
214
1. Birinci Olasılığın Örnek Üzerinden Gösterimi:
Önceki Tarihli Genel Norm
(İYUK)
Yürürlük Tarihi:
20/1/1982
Sonraki Tarihli Özel Norm(VUK)
Yürürlük Tarihi:
21/1/1983
İYUK m.18/3:
“Duruşmalarda
taraflara ikişer defa söz verilir.
Taraflardan yalnız biri gelirse
onun açıklamaları dinlenir; …”.
Mükerrer Madde 378 – (Ek :
21/1/1983 - 2791/13 md.):
“Danıştay
ve
Vergi
Mahkemelerinde
yapılacak duruşmalarda, iddia
ve savunmanın gerekli kıldığı
hallerde, mahkeme vergi davasına
konu olan tarhiyatın dayanağı
incelemeyi yapmış bulunan in-
celeme elemanları ile, mükellefin
duruşmada hazır bulundurduğu
mali müşaviri veya muhasebecisi-
ni de dinler”.
AÇIKLAMA:
Yukarıdaki çatışmada, İYUK m.18/3 hükmü “önceki tari-
hli genel norm”; VUK mük.m.378 hükmü ise “sonraki tarihli özel norm”
niteliği taşımaktadır. Bu durumda çatışma lex posterior ve lex specialis
ilkeleri uyarınca VUK mük. m.378 hükmünün uygulanmasıyla çözül-
ür. Bu olasılıkta klasik yöntemlerin sunduğu çözümü değiştiren İYUK
m.31/2 normu uygulanmaz. Burada çatışma artık önceki tarihli genel
norm-sonraki tarihli özel norm çatışmasıdır.
SONUÇ:
VUK mük. m. 378 uygulanır.
İYUK-VUK normları arasında çıkan çatışmaların büyük kısmı yu-
karıda ele alınan olasılık dahilinde lex posterior ve lex specialis ilkeleri
uyarınca VUK’un (sonraki tarihli özel normun) uygulanmasıyla çözü-
lecektir. Bu çerçevede İYUK m.2-VUK mük m.49/a-2; İYUK m.2-VUK
m.378/2; İYUK m.7-VUK mük m.49/a-2; İYUK m.16/3-VUK mük
m.49/c; İYUK m.7-VUK Ek. m.7/4; İYUK m.46/2-VUK mük.m.49/b-3
arasındaki çatışmalar klasik yöntem gereği VUK hükümlerinin uygu-
lanmasıyla çözülecektir. Diğer bir anlatımla bunlar arasındaki çatış-
malarda İYUK m.31/2 uygulanamayacaktır.