216 / 441
TBB Dergisi 2014 (110)
Oytun CANYAŞ
215
2. İkinci Olasılığın Örnek Üzerinden Gösterimi:
Y ü r ü r l ü k t e n
Kaldırılan
Genel
Norm (İYUK m.2)
Yürürlük
tarihi:
20/1/1982
Önceki Tarihli Özel
Norm (2686 sayılı Ka-
nun m. 50 ile değişik
VUK m.377)
Yürürlük
tarihi:
23/6/1982
Sonraki Tarihli Genel Norm
(4577 sayılı Kanun m.5 ile değişik
İYUK m.2/1-a)
Yürürlük tarihi:
15/6/2000
İYUK m.2/
1-a:
“
İdari
dava türleri şunlardır:
a)İdari işlemler hakkın-
da yetki, şekil, sebep,
konu ve maksat yönle-
rinden biri ile hukuka
aykırı olduklarından
dolayı iptalleri için
menfaatleri ihlal edi-
lenler tarafından açılan
iptal davaları”
VUKm. 377/1 (Değişik
: 23/6/1982 - 2686/50
md.):
“
Mükellefler
ve kendilerine vergi
cezası kesilenler, tarh
edilen vergilere ve
kesilen cezalara karşı
vergi mahkemesinde
dava açabilirler”.
İYUK m.2/1-a (İptal: Ana.Mah.
nin 21/9/1995 tarih ve E:1995/27,
K:1995/47 sayılı kararı ile;
Yeniden Düzenleme: 15/6/2000-
4577/5 md.): “
İdarî işlemler hakkında
yetki, şekil, sebep, konu ve maksat
yönlerinden biri ile hukuka aykırı
olduklarından dolayı iptalleri için
menfaatleri ihlâl edilenler tarafından
açılan iptal davaları”
AÇIKLAMA:
İYUK m.2/1-a’nın ilk ve son halleri ile VUK m.377, idare ve vergi
yargılaması hukukunda sübjektif ehliyet koşulunu düzenlemektedir. Çatışma, kro-
nolojik bakımdan ele alındığında şu sonuca varmak mümkündür:
İlk olarak İYUK m.2/1-a normunun (ilk hali) yürürlüğe girdiği tarihten sonra
VUK m.377’de değişiklik yapılmıştır. Dolayısıyla İYUK m.31/2 uyarınca uygu-
lanması gereken sonraki tarihli genel norm, vergi uyuşmazlıklarının çözümünde
yerini VUK m.377’ye bırakmıştır. Ancak daha sonra 15/6/2000 tarihinde yasa ko-
yucu sübjektif ehliyet koşulunu düzenleyen genel normda(İYUK m.2’de) yeni bir
düzenleme yapmıştır
4
. Başka bir deyişle sürecin son halinde, önceki tarihli özel
norm(VUK m.377), sonraki tarihli genel norm(4577 sayılı Kanun m.5 ile değişik
İYUK m.2/1-a) ile değiştirilmiştir. Hatırlanacağı üzere, önceki tarihli özel normun
uygulama alanı, daha sonra genel norm ile yapılan değişiklikten etkilenmemekte-
dir. Diğer bir anlatımla, bu durumda klasik yöntem gereği
özel norm (VUK m.377)
uygulanmaya devam etmektedir.
SONUÇ:
VUK m.377 uygulanır.
1
115
Esasen İYUK m.2/1-a’nın ilk hali 10/6/1994 tarihinde yürürlüğe giren 4001 sa-
yılı Kanun’un 1. maddesiyle değiştirilmiştir. Ancak söz konusu hüküm Anaya-
sa Mahkemesi’nin 21/9/1995 tarih ve E:1995/27, K:1995/47 sayılı kararı ile ip-
tal edilmiştir. İptal kararından sonra belirli bir süre boşluk olmuş ve daha sonra
15/6/2000 tarihinde 4577 sayılı Kanunun 5.maddesiyle İYUK m.2/1-a yeniden ih-
das edilmiştir. Örnekte boşluk olunan durum ihmal edilmiştir. Ancak bu dönem-
de vergi uyuşmazlıkları bakımından çatışmanın ortadan kalktığı; VUK m.377’nin
vergi yargılaması hukukunda sübjektif dava ehliyetini düzenleyen tek norm ola-
rak uygulanması gerektiği söylenebilir.