26 / 441
TBB Dergisi 2014 (110)
Aynaz UĞUR
25
Aynı görev HMK m. 140 hükmü ile yazılı yargılama usulü için; m.
320/ f.II ile de basit yargılama için düzenlenmiştir. AvK m. 35/A ile
avukatlar da yargılama öncesinde tarafları sulhe teşvik etmekle görev-
lendirilmişlerdir.
Sulhe ilişkin yasal düzenlemeler giderek artmakla birlikte, bu
konuda kurumsallaşmanın olmaması hükümleri işlevsiz hale getir-
mektedir. Bu nedenle işçi temsilcilerinden, işveren temsilcilerinden ve
alanında uzmanlaşmış, yaşları ve tecrübeleri ileri olan hakimlerden
oluşturulacak bir uzlaştırma kurulu, davada sulhe gidilmesi açısından
önemli bir işlev görebilir. Ayrıca ülkemizde bireysel işçi şikayetlerin-
de, bağımsız kamu görevlisi iş müfettişlerince, işçi şikayetleri üzerine
raporlar düzenlenerek uzlaşma kurumunun gelişimine yardımcı olu-
nabileceği de söylenmektedir.
94
IV. İŞ MAHKEMESİ KARARLARINA KARŞI KANUN YOLLARI
İş mahkemeleri ilk derece mahkemelerinden olup, hakimlerin ver-
diği nihai kararlar ancak bir üst mahkeme tarafından incelenebilir. Ni-
hai kararların verilmesinin ardından hakim yargılamaya devam etmez
ve o uyuşmazlıktan elini çeker.
95
Kanun yolları İMK m.8 ile düzenlen-
miştir. Buna göre iş mahkemesi kararlarına karşı istinaf ve temyiz yol-
larına gidilebilir. İMK karar düzeltmeye olanak tanımamış olup; zaten
bu yol HMK ile de düzenlenmemiştir. Ancak HMK hükümlerine göre
yargılamanın yenilenmesi mümkündür. Bu konuda da İMK ile özel
düzenleme getirilmeyen hallerde HMK geçerli olacaktır.
A. İstinaf
İlk derece mahkemelerinin nihai kararlarına karşı, kararların usul
ve esasa aykırı olması sebebiyle bölge adliye mahkemesine istinaf baş-
vurusu yapılır.
96
İstinafa davanın tarafları başvurabilir ve başvuranın
hukuki yararının bulunması şarttır.
97
94
Şişli, s. 56.
95
Kuru / Arslan / Yılmaz, s. 468.
96
Bozkurt, s. 591.
97
Pekcanıtez / Atalay / Özekes, s. 600.