440 / 533
TBB Dergisi 2014 (111)
Berat Lale AKKUTAY
439
venlik Konseyi kararını uygulamak üzere kabul edilmiş AT Konsey
tüzüğünün, bir kişinin hayatını ve sağlığını riske atmak pahasına mal-
varlığının dondurulması gerektiği şeklinde yorumlanamayacağını ifa-
de etmiştir. Mahkemeye göre İngiltere’de yürürlükte bulunan hukuk
kurallarına uygulanan insanlık hukuku
(law of humanity
) ilkeleri, AT
düzenlemelerine de uygulanabilir.
134
Bu kurallar uyarınca bir kişinin
hayatı ve sağlığı riske giriyorsa, 1333 sayılı Güvenlik Konseyi kararını
uygulamak üzere çıkarılmış AT tüzüğünde listelenen kişilerin malvar-
lıklarının dondurulması kararına bir istisna getirilebilir.
135
Mahkeme,
bu tür bir istisnanın belirlenebilmesi için ilgili Yaptırım Komitesinin
görüşünün alınmasına da gerek olmadığını ifade etmiştir.
136
İngiltere Yüksek Mahkemesi, konuya ilişkin olarak makul bir de-
ğerlendirme yapmış olsa da bu yorum teknik olarak yanlıştır. Zira o
dönemde 1267 rejimi çerçevesinde bu tür istisnalar öngörülmüyordu.
Ancak şunu da kabul etmek gerekir ki İngiltere Yüksek Mahkemesi-
nin bu yorumu, Güvenlik Konseyinin 1267 rejimini gözden geçirme-
sini ve bu konuda çeşitli değişiklikler yapmasını sağlamıştır. Nitekim
Konsey, 1452 sayılı kararında, Mahkemenin yorumundan yaklaşık bir
yıl sonra, malvarlığının dondurulması konusunda, temel harcamalara
yönelik istisnalar kabul etmiştir.
137
koşulların yerine getirilmediğine karar verirse söz konusu ödemenin askıya
alınabileceğini, sigorta desteği ödenen kişinin 8000 sterlinden fazla anaparası
varsa, Bakanlığın bu ödemenin yapılabilmesi için gerekli şartların oluşup
oluşmadığını değerlendirme hakkı olduğunu, nitekim 180.000 sterlinin bu miktarı
fazlasıyla aştığını ifade etmiştir. İç hukuk çerçevesinde değerlendirildiğinde
Bakanlığın kararı mevcut düzenlemelere uygundur. Ancak Othman, 1267 reji-
mi çerçevesinde, 1333 sayılı Güvenlik Konseyi kararını uygulamak üzere kabul
edilmiş 467/2001 ve 2062/2001 sayılı AT Konsey tüzükleri uyarınca, fonları ve
finansal malvarlığı dondurulması talep edilen Taliban ya da El Kaide bağlantılı
kişiler arasında listelenmiştir. Othman, 1900 sterlin tutarındaki banka hesabının
dondurulduğunu ve polisin el koymuş olduğu 180.000 sterlinin ise bu durumda
geri verilmeyeceğini belirtmiştir. Bununla beraber Bakanlıkça kendisine ödenen
destek, fon ya da finansal malvarlığı olarak kabul edilemez aksi halde Othman’ın
yaşayabilmesi için gerekli para Konsey tüzüğü ile engellenmiş olur. Davalı taraf
ise bu paranın da finansal malvarlığına dahil olduğunu, nakit ödeme ya da doğ-
rudan banka hesabına aktarma şeklinde gerçekleştiğini belirtmiş, Konsey tüzüğü-
nün bu konuda herhangi bir istisna öngörmediğini ifade etmiştir. Bkz. Othman v
Secretary of State for Work and Pensions para. 1-6, 9, 19, 24, 27-33, 40- 47)
134
Othman v Secretary of State for Work and Pensions, para. 56.
135
Othman v Secretary of State for Work and Pensions, para. 57.
136
Othman v Secretary of State for Work and Pensions, para. 61.
137
Tzanakouopolos, 2010, s. 66.