271 / 341
Askerî Ceza Hukukunda Ast’a Müessir Fiil Suçu (Asck M.117)
270
de AsCK 51’deki artırımın birlikte uygulanması-örneğin suçun silahla
işlenmesi ve yaralamanın uzuv kaybına neden olması
-
halinde iki ne-
dene dayalı olarak cezada artırım yapılabilecektir. Ancak AsCK 51’nci
maddede birden fazla artırım nedeninden sadece birine dayalı olarak
artırım yapılabilir. Diğer husus kanaatimizce belki hakimin cezayı tes-
pit ederken takdir hakkına dayalı bir artırım nedeni olabilir.
A.
‘
MADUNUN VÜCUDUNDA TAHRİBATA NEDEN OLMA’
(AsCK 118/1)/ ‘
DAHA VAHİM HAL’
(AsCK 118/2)
AsCK 118/1’nci fıkrasında fiilin,
‘madunun vücudunda tahribat(a)’
neden olması halinde cezanın ağırlaşacağından bahsedilmekle birlikte
‘
tahribat’
teriminin tanımı ve hangi hususları kapsadığı kanunda açık-
lanmamıştır.
Mağdurun vücudunda ‘
tahribat
’ husule gelmiş olup olmadığı ve
‘
daha vahim halin
’ ne olduğu hususlarının belirlenmesi suç vasfının tes-
piti açısından önemlidir. Aksi durum Askerî Yargıtay kararlarına göre
de bozma nedenidir.
143
Ancak suçun netice nedeniyle ağırlaşmış nite-
likli haline ilişkin bu tespit aslında kanunilik ilkesine uygun bir bi-
çimde TCK’da kasten yaralamanın netice sebebiyle ağırlaşmış hallerini
düzenleyen 87’nci maddesinde olduğu gibi belirlenmediğinden AsCK
118/1 ve 2’nci fıkralarındaki bu boşluğun doldurulmasında Askerî
Yargıtay kararları bize yol gösterici olacaktır.
Nitekim Askerî Yargıtay bir kararında, tahribatı mucip asta mües-
sir fiil suçunu düzenleyen 118/1’nci maddelerinde yer alan vücuttaki
tahribat deyiminin
, ‘vücudun harap olan noktasının, doğal görevini yapa-
maması anlamına gel(diği)’
ifade edilmiştir. Askeri Yargıtay bu sözcü-
ğün
, ‘TCK’nın 456 ncı maddesinin 2 ve 3 üncü fıkralarında sayılan uzuv ta-
tili, uzuv zaafı, çehrede sabit eser
144
, çehrede daimî değişiklik, akıl hastalığı vb.
143
‘Mağdurun vücudunda tahribat husule gelmiş olup olmadığı, tahribat varsa bu
tahribatın TCK’nun 456 (2, 3 madde ve fıkralarında belirtilen hallerden hangisine
uyduğu tespit edilmeden AsCK 118 madde gereğince hüküm tesisi kanuna ay-
kırıdır.’ As.Yrg.2D., 13.06.2001, 453-448 EK. (Nakleden: Bal, s.118-1); As.Yar.3D.,
24.1.2006, 2006/88-87 EK.
144
‘Açıklandığı gibi, işlenen müessir fiilden dolayı astın yüzünde meydana gelen
nedbenin “tahribat” kapsamında mütalâası ve sanık olan üstün ASCK’nın 118
inci maddesi gereğince cezalandırılabilmesi için, nedbenin TCK’nın 456/2 nci
maddesinin kastettiği anlamda “çehrede sabit eser” niteliğinde olması gerekir...’
(As.Yrg.3.D. 4.2.1969 tarih ve 1969/63-68 ile Yargıtay 4.C.D. 4.3.1958-12125/1937;