266 / 341
TBB Dergisi 2014 (113)
Gökhan Yaşar DURAN
265
lanması mümkündür.
131
yılı Kanunun 55 nci maddesinde tanımlanan disiplin suçunu oluşturacağına iliş-
kin kabulü yerinde olmadığı gibi, Disiplin Amirinin, sanığın daha önce de bu tür
eylemlerde bulunduğunu dikkate alarak, eylemi “az vahim hal” kapsamında, do-
layısıyla kendi yetkisi dahilinde cezalandırmayı uygun görmeyerek suç evrakını
adli soruşturma yapılması için işleme koyması karşısında, As.C.K.nun 117/2 nci
maddesinin de uygulanması olanağı bulunmadığından bu hususa yönelik değer-
lendirmesi de yasaya aykırı görülmüş ve itirazın kabulü ile Daire kararının kal-
dırılmasına oybirliği ile karar verilmiştir.’ As.Yar.DK., 04.03.1999 tarih 1999/27-45
EK. (Askerî Yargıtay Dergisi, S.13, Y.2001, s.313-314)
131
Askerî Yargıtay’ın mağdurun sübjektif duyarlılığına önem vermediği bir başka
kararı şöyledir:
‘…
Mağdur J.Er NG., Askerî Mahkeme huzurundaki beyanında
ve Askerî Savcı tarafından tespit edilen ifadesinde, iddianamede belirtilen olayın
doğru olmadığını, dayak yemediğini, dolabında gofret bulundurması nedeniy-
le sanığın kendisini içtimada yanına çağırdığını, neden gofret bulundurduğu-
nu sorarak omzuna dokunduğunu, bu eyleminin vurmak şeklinde olmadığını
belirtmiş ise de, muhakkik tarafından tespit edilen 22.05.2008 tarihli ifadesinde,
“... Üç hafta kadar önce dolabımda gofret olduğu için Recep Astsubayımız iç-
tima alanında sopayla koluma birkaç defa hafifçe vurdu. ...” şeklinde beyanda
bulunması;Tanıklardan J.Er E.Ç.’ın, istinabe suretiyle tespit edilen, “... Bir gün
sabah içtimaında NG.’e, dolabını ve yatağını düzeltmediği için Recep Astsubay
eline aldığı bir sopa ile omzuna gelecek şekilde hafifçe vurdu. ...” şeklindeki ve
aynı içerikteki muhakkik tarafından tespit edilen ifadeleri; J.Er Z.G.’in, istinabe
suretiyle tespit edilen, “... Recep Astsubay, NG.’ün dolabında gofret bulduktan
sonra içtima esnasında NG’e bir şeyler söyleyerek ensesine vurduğunu gördüm.
...” şeklindeki ve bu doğrultudaki hazırlık ifadeleri ; J.Er EB.’nin, tanık sıfatıyla
ve istinabe suretiyle tespit edilen, “... İçtima alanında Recep Astsubay, dolabında
gofret bulunduğu için NG’ün eline sopa ile vurdu. ...” ve mağdur tanık sıfatıyla
Askerî Mahkeme huzurunda tespit edilen, “... Koğuş kontrolü sırasında Naim’le
ilgili bir problem çıkmış, bu nedenle içtima sırasında Recep Astsubay’ın Naim’in
eline sopayla vurduğunu gördüm. ...” ; şeklindeki beyanları birlikte dikkate
alındığında; sanık J.Kd.Üçvş. R.K’nın, koğuştaki dolabında gofret bulundurdu-
ğunu tespit ettiği J.Er N.G’e sopayla vurmak suretiyle asta müessir fiil suçunu
işlediği sonucuna varıldığından; direnilmek suretiyle verilen beraat hükmünün,
sübut yönünden bozulmasına karar verilmiştir; Sanık J.Astsb.Çvş. Z.S. hakkında
yapılan inceleme: Sanık sorgu ve savunmalarında özetle; iddianamede belirtilen
olayın kesinlikle dövme şeklinde olmadığını, yanaşık düzen eğitimi yaptırırken
yerde bulduğu pilot kalem kadar bir çubuğu eline aldığını, bu sırada M.A’ın si-
lahını yere düşürdüğünü gördüğünü ve elindeki çubukla çelik başlığına iki kez
hafifçe dokunduğunu, bunu dövmek için yapmadığını beyan ederek, tevil yollu
ikrarda bulunmuştur.Mağdur J.Er M.A., sanığın da hazır bulunduğu Askerî Mah-
keme huzurundaki beyanında, iddianamede belirtilen olayın doğru olduğunu,
ancak sanığın bunu dövmek için değil, şaka olsun diye yaptığını, elinde bulunan
sopa ile çelik başlığına iki kez hafifçe dokunduğunu, kendisinin herhangi bir acı
hissetmediğini belirtmiş ise de; Tanıklardan J.Er E.Ç.’ın, istinabe suretiyle tespit
edilen, “... Zeynel Astsubay ise genellikle içtimalara elinde sopayla gelirdi ve bir
keresinde M.A.’ı silahını düşürdü diye ... dövdüğünü
görmüştüm. ...”
şeklindeki
ve aynı içerikteki muhakkik tarafından tespit edilen ifadeleri;J.Er S. D.’un, istinabe
suretiyle tespit edilen, “... Mayıs ayı içerisinde hatırlayamadığım bir tarihte nöbet
tuttuğumuz bir gün, J.Er M.A.’
ın
silahını elinden düşürmesiyle Zeynel Astsuba-
yın elindeki ağaç sopayla Mahmut AKIN’ın kafasında takılı olan çelik başlığa (2)