207 / 497
Markanın Kullanılmaması Sebebiyle Hükümsüzlüğü
206
b. Markanın Yurt İçinde Kullanılması
556 sayılı KHK m. 14’de her ne kadar markanın Türkiye sınırları
içinde kullanılmasından söz edilmese de gerek tescille kazanılan mar-
ka hakkının niteliği gerekse de KHK m. 14 fıkra 2’nin b bendindeki
markanın yalnız ihracat amacıyla mal ya da ambalajlarında bulundu-
rulmasının kullanma sayılacağı yönündeki hüküm gereğince kural
olarak markanın yurt içinde kullanılması gerekmektedir.
18
Bunun bir
diğer nedeni de 556 sayılı KHK ile getirilen düzenlemelerin yurt için-
de uygulanacağı ilkesi yani ülkesellik prensibidir.
19
Ancak buradan markanın bütün ülke çapında kullanılmasının zo-
runlu olduğu sonucu çıkarılamaz. Kullanım olgusunun özelliklerine
göre, ciddi kullanım kabul edilebildiği sürece, ülkenin sadece sınırlı
bir bölgesinde kullanımda yeterli sayılabilir.
20
c. Markanın Ciddi Biçimde Kullanılması
556 sayılı KHK m. 14’de kullanmanın niteliğine değinilmemek-
te fakat m.42 fıkra 1’de ciddi kullanma ibaresi geçmektedir. KHK m.
42’nin lafzından, kullanımın ciddi anlamda yani markanın kendinden
beklenen fonksiyonları gerçekleştirecek şekilde yapılmasının gerekti-
ği anlaşılmaktadır.
21
Üye Devletlerin Markalara İlişkin Mevzuatlarının
Yaklaştırılması Hakkında 22 Ekim 2008 tarihli ve 2008/95 AT sayılı
9/104 sayılı Avrupa Parlamentosu ve Konsey Direktifi m.10’da marka-
nın kullanımına ilişkin olarak “markanın tescili izleyen beş yıl içinde
sahibi tarafından tescil edildiği mal ve hizmetlere ilişkin olarak üye
devlette ciddi kullanıma sokulmamasından” bahsedilmektedir.
22
KHK m. 14 fıkra 2’de markayı kullanma kabul edilen durumlar da
gözetilerek markanın ciddi biçimde kullanılması “markanın işlevine
uygun tarzda yarar elde edecek biçimde, malın piyasada tanınmasını
ve diğer mal veya hizmetlerden ayırt edilmesini sağlayacak tarz ve yo-
18
Dirikkan, s.245; Meran, s.263
19
Kahveci, s.68
20
Dirikkan, s.245-246;
21
Kahveci, s.66, N. Berkay Kırcı, “Markanın Hükümsüzlüğü”,
TBB Dergisi
, Sayı 66,
2006, s.303
22
Dirikkan, s.242