212 / 497
TBB Dergisi 2014 (114)
Emine ÖZDAMAR DOĞAN
211
bir kararında da, “Ticaretin terki olgusu, markanın kullanılmadığına
işaret eder. Markanın sahibinin fabrikasının bulunduğu taşınmazın
istimlak edilmesi, markanın kullanılmaması bakımından haklı neden
teşkil etmez.” şeklinde karar vermiştir.
Markanın, marka sahibinin izni ile üçüncü kişi tarafından kul-
lanılmasından da marka sahibi sorumludur. Bu durumda marka,
sahibinin kullanımında olsaydı aynı nedenler haklı sayılır mıydı de-
ğerlendirmesi yapılmaz ancak marka sahibinin sözü edilen engelle-
ri kaldırma imkanı varken kaldırmaması durumunda haklı nedenin
varlığından söz edilemez.
45
Dolayısıyla, inhisari lisans sözleşmelerin-
de, lisans alanın markayı kullanmaması haklı neden kabul edilemez.
Zira markayı kullanmama nedeniyle markanın hükümsüzlüğüne gi-
dilebilmesi lisans veren tarafından lisans sözleşmesinin tek taraflı fes-
hi, için haklı bir gerekçe oluşturmaktadır. Bu durumda marka sahibi-
nin lisans sözleşmesini feshederek markayı kendisinin ya da yeni bir
lisans sözleşmesi ile üçüncü kişilerin kullanımına açması her zaman
mümkündür.
46
Haklı nedenin sona ermesinden itibaren beş yıl içinde markanın
kullanılmasına başlanmalıdır. Aksi halde, haklı nedenin sona erdiği
tarihten itibaren beş yıl geçtikten sonra marka iptal edilebilir.
47
D. Kullanma Kabul Edilen Durumlar
Markanın esasen tescil edildiği şekilde kullanılması gerekmekte-
dir. Ancak markanın tescil edildiği şekilde kullanılmamakla birlikte,
bu şekilde kullanıldığının kabul edildiği durumlar, KHK m. 14’ te sı-
nırlayıcı şekilde sayılmıştır. Maddede yer verilen “kullanma sayılan
haller” deki burumlardan biri yerine getirildiği takdirde556 sayılı
KHK anlamında marka kullanılmış sayılacak ve kullanma zorunlulu-
ğu yerine getirilmiş olacaktır.
48
45
Gözlükaya, s.61
46
Dirikkan, s.260-261
47
Dirikkan, s.262
48
Kahveci, s.68; Meran, s.272